Судья Кочемасов А.Н. Дело 22-6990КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 19 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Э.Н. Замалиева на приговор Кировского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года, которым
Шенгелия Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
- осужденный к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года,
Чкауда К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужденный к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года,
Заслушав доклад судьи А.П. Харькова, объяснения адвокатов Бахмана А.А. и Еремеева А.Н. в интересах Чкадуа К.М. просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Сухова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шенгелия Г.А. и Чкадуа К.М. признаны судом виновными в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Киселеву С.В.
Преступление совершено 15 июля 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Шенгелия Г.А. и Чкадуа К.М. свою вину признали полностью и по их ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Э.Н. Замалиев просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом не учтено, что преступление совершенно организованной и сплоченной группой, состоящей как минимум из четырех человек, действовали с применением специальных технических средств. Суд также не учел способ совершения преступления и дерзость, с которой была совершена кража.
В возражениях на кассационное представление адвокат Еремеева А.Н. и защитник Бахман А.А. в интересах осужденного Чкадуа К.М. просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных Шенгелия Г.А. и Чкадуа К.М. по части 3 статьи 30, пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что судом не учтено, что преступление совершенно организованной и сплоченной группой, действовали с применением специальных технических средств, а также способ совершения преступления и дерзость, с которой была совершена кража, нельзя признать обоснованными, так как они учтены при квалификации действий осужденных.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, их личности. Судом учтено признание ими вины, раскаяние и положительные характеристики, а также состояние здоровья Чкадуа К.М., наличие на иждивении у Шенгелия Г.А. малолетнего ребенка.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 377, пунктом 1 части 1 статьи 378, статьей 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года в отношении Шенгелия Г.А. и Чкадуа К.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Э.Н. Замалиева - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи