Судья Сабирзянов А.В. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 19ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Павлова М.В. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 сентября 2010 года, которым
Читнеев К. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
по ч.3ст.30, п. «г» ч.3, 228.1УК РФ, применив ст.64 УК РФ, сроком на 3 года;
по ч.1ст.30,п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Гарипова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Читнеев К.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены соответственно 18 марта и 5 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Павлов М.В. в защиту осуждённого Читнеева К.Н.., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что суд назначил ему суровое наказание и просит смягчить его, ссылаясь на положительные данные о его личности, на состояние здоровья матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Читнеева К.Н. совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действиям осуждённого Читнеева К.Н. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Читнееву К.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
2
При этом, назначая Читнееву К.Н. наказание ниже низшего предела по закону, по которому он признан виновным, суд учел и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат в обоснование необходимости смягчить Читнееву К.Н. наказание.
Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 сентября 2010 года в отношении Читнеева К. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: