Судья Д.Б.Шакуров дело № 22-7760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.А.Губина,
судей И.А.Якупова, М.Г.Воробьева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.Б.Дзиовы и кассационное представление государственного обвинителя С.А.Ливады на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года, которым
ФИО12 Дзиов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ на 2 года, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ на 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката М.В.Валетовой, просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Зариповой, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Б.Дзиов осужден за хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и нанесение побоев ФИО13 из хулиганских побуждений 13.09.2010 года около 18-00 часов за <адрес>.
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Р.Б.Дзиов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Р.Б.Дзиов просит приговор суда пересмотреть.
Указывает, что его незаконно осудили за совершение хулиганства, так как его действиями общественный порядок нарушен не был, поскольку рядом с ним и
потерпевшим никого из посторонних лиц не находилось. При назначении наказания суд не учел в полной мере его положительные характеристики,
наличие беременной сожительницы, тяжкие заболевания и мнение потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель С.А.Ливада просит приговор суда изменить.
Указывает на необходимости изменения вида исправительного учреждения Р.Б.Дзиове в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания осужденному были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Наличие заболеваний, указанных в кассационной жалобе осужденного, не является безусловным основанием для смягчения наказания.
С учетом совершения преступлений в период условного осуждения суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку по приговорам суда от 23.11.2004 года и 04.04.2006 года Р.Б.Дзиов отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не применил правила пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий и суровости назначенного наказания, а также кассационного представления о неправильном назначении вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года в отношении осужденного ФИО14 Дзиовы оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Б.Дзиовы и кассационное представление государственного обвинителя С.А.Ливады-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: