Судья Маликова Л.Р. дело № 22-7040КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Садыкова Г.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 сентября 2010 года, которым
Садыков Г.Д., Д.М.Г. рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 17.02.1995 года по пунктам «а, б, в, е» части 2 статьи 146, части 1 статьи 218, части 2 статьи 212.1, статье 40 УК РСФСР к лишению свободы на 9 лет, освобожденный 13.07.2001 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день;
2) 15.03.2002 г. по части 1 статьи 161, статье 70 УК РФ (с внесенными изменениями) к лишению свободы на 7 лет 1 месяц без конфискации имущества. Освобожденный 18.08.2006 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней;
3) 25.10.2007 г. по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожденный 18.08.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Садыкова Г.Д. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садыков Г.Д. признан виновным в совершении кражи имущества И. с причинением ему значительного материального ущерба.
Преступление совершено Д.М.Г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Садыков Г.Д. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Садыков Г.Д. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что он осужден необоснованно, конкретных доказательств его вины суду не было представлено, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля, которые его оговорили.
Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит в случае несогласия с доводами о невиновности переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей не доказан, а ущерб для потерпевшего значительным не является. Просит смягчить наказание до не связанного с реальным лишением свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Утверждения осужденного о его непричастности к преступлению высказаны вопреки материалам дела.
Виновность осужденного Садыкова Г.Д. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего И.., согласно которым кражу его сотового телефона и денег в сумме 3000 рублей совершил Садыков Г.Д.; показаниями свидетеля А.., подтвердившей факт пропажи телефона И. после ухода Садыкова Г.Д. из квартиры потерпевшего; протоколом изъятия у Садыкова Г.Д. сотового телефона, принадлежащего потерпевшему; собственными признательными показаниями осужденного, данными на стадии предварительного следствия с участием защитника, не отрицавшего факта кражи сотового телефона; другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо условий, которые бы могли служить причиной для оговора потерпевшим и свидетелем ранее им незнакомого осужденного, не усматривается. Их показания являются последовательными, как в стадии расследования дела, так и в судебном заседании, существенных противоречий не содержат, они согласуются с другими установленными по делу объективными данными. Поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не установлено.
Утверждение в жалобе, что причиненный преступлением ущерб не является значительным, нельзя признать состоятельным. На следствии потерпевший И. показал, что сотовый телефон он приобрел в магазине <данные изъяты> за 3990 рублей, с учетом износа он оценивает его стоимость в 3500 рублей. Ущерб от преступления на сумму 6500 рублей для него является значительным, так как он работает сдельно, получает мало. В суде потерпевший подтвердил свои показания о значительности ущерба, пояснив, что Д.М.Г. он фактически не работал.
Таким образом, вывод суда о виновности Садыкова Г.Д. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание осужденному Садыкову Г.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, и всех смягчающих обстоятельств. В его действиях усматривается рецидив преступлений. Избранная в отношении него мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 сентября 2010 года в отношении осужденного Садыкова Г.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи