судья Фахриев Д.З. дело № 22-6753КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Махмутовой Г.М.,
Судей Губаева Ф.Г., Закировой Н.Г.,
при секретаре Сычеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Истоминой Г.А.
на приговор Лениногорского городского суда РТ от 13 сентября 2010 года, которым
Истомина ФИО14 <данные изъяты>
- осуждена к лишению свободы:
по части 1 статьи 158 УК РФ по двум преступлениям по каждому к 6 месяцам,
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ по двум преступлениям по каждому к 4 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Истоминой Г.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 8390 рублей и в пользу ФИО1 3000 рублей.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения адвоката Шакирова Л.Н. по существу жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истомина Г.А. признана виновной в тайных хищения чужого имущества (2 эпизода), совершенных 16 марта 2009 года и 23 марта 2009 года <адрес> а также в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств (2 эпизода), совершенных 26 мая 2010 года и 1 июня 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала.
В кассационной жалобе Истомина Г.А. просит приговор суда изменить, назначенное ей наказание смягчить, указывая, что у нее 2 несовершеннолетних детей, воспитанием которых занималась одна<данные изъяты> характеризуется положительно, по эпизодам краж написала явки с повинной. Преступления она совершила в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того осужденная указывает, что приобретенное для себя наркотическое средство она продала не с целью наживы, а из чувства сострадания к ФИО2 и ФИО3 На повторный сбыт наркотического средства ФИО4 ее спровоцировали сотрудники милиции.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. полагает приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельными.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Уголовное дело в отношении Истоминой Г.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Истоминой Г.А. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.
Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной по эпизодам краж, наличие у осужденной несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика осужденной, судом уже приняты во внимание.
Доводы жалобы Истоминой Г.А. о том, что она <данные изъяты> преступления совершила в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о том, что на повторный сбыт наркотического средства ФИО4 ее спровоцировали сотрудники милиции, то согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов суда.
Оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Лениногорского городского суда РТ от 13 сентября 2010 года в отношении Истоминой ФИО14 оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи