неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения



Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-7719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Романова Л.В.,

судей Воробьева М.Г., Якупова И.А.

при секретаре судебного заседания Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. на приговор Лаишевского районного суда РТ от 28 октября 2010 года, которым

Лазарев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

-осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Лазарева А.В. по приговору от 12.08.2008 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, Лазареву А.В. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление адвоката Щеголева А.И., осужденного Лазарева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле <адрес> РТ, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом «Урал», принадлежащий ФИО4 стоимостью 8000 рублей и осуществил его передвижение.

В судебном заседании осужденный Лазарев А.В. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Щеголев А.И., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы он указывает, что на момент совершения преступления осужденному не исполнилось 20 лет, имеется явка с повинной, осужденный содействовал следствию, ущерб возместил, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, потерпевший просил не лишать Лазарева А.В. свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев М.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Лазарева А.В. является законным и обоснованным.

Дело в отношении Лазарева А.В. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

При назначении наказания Лазареву А.В. суд учел признание им своей вины и что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Наказание Лазареву А.В. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вид исправительного учреждения определен Лазареву А.В. строго в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы о том, что Лазареву А.В. в силу ст. 96 УК РФ возможно было назначить условное наказание, а законность вынесенного приговора повлиять не может, так как это является правом суда, а не обязанностью.

Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лаишевского районного суда РТ от 28 октября 2010 года в отношении Лазарева ФИО12 оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: