КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 17 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Расулова Ф.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2010 года, которым
Расулов Фанис Фанилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, судимый к лишению свободы:
26.01.2006 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
26.07. 2006 г. по пункту «в» части 2 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
07.10.2009 г. по части 1 статьи 166, статьи 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 07.01.2009 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Исаева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Расулов Ф.Ф. признан судом виновным в том, что в период с 7 по 8 июня 2010 года, с целью хищения чужого имущества проник в сарай дворового хозяйства, где похитил флягу с продуктами на 4455 рублей, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в деревне <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу без отягчающих обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд не учел в полной мере признании им вины, положительную характеристику наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Расулова Ф.Ф. правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания подсудимый Расулов Ф.Ф. после консультации с адвокатом ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть принял осознанное решение.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе Расулова Ф.Ф. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года в отношении Расулова Фаниса Фанилевича оставить без изменения его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: