Мировой судья Токарева Е.С.
судья Гайниев Л.С. Дело № 22-7520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л. В.,
судей Воробьева М. Г., Крупиной Г. И.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи Байназаровой Г. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаева С.В. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 12 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 8 сентября 2010 года в отношении:
Габидиновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
-осужденной
по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей
по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Габидиновой С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено Габидиновой С.А. условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 8 сентября 2010 года ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала, находясь на <адрес> <адрес>, нанесла ФИО5 не менее 5-6 ударов женской туфлей по различным частям тела. При этом Габидинова С. А. высказывала угрозы убийством в адрес потерпевшей, а затем схватила рукой за шею ФИО5 и стала её душить. ФИО5 угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, т. к. осужденная была агрессивно настроена. В результате этих действий потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании Габидинова С.А. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Николаев С.В. в защиту интересов Габидиновой С. А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом указывает, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не соответствуют действительности, т. к. ФИО7 во время ссоры не было, а ФИО8 могла слышать только ссору, т. к. находилась за ширмой с обувью. Не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить показания Габидиновой С.А.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении Габидиновой С.А. является правильным.
Вина Габидиновой С.А. в угрозе убийством и нанесении побоев полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории «Комсомольского рынка». К ней пришла Габидинова С.А. и начала её оскорблять. Затем схватила женскую туфлю и нанесла ей несколько ударов по лицу и другим частям тела, исцарапала её. Тут же она схватила её за шею и, высказывая угрозы убийством, стала душить, со словами «Я тебя убью», которые она восприняла реально. Охранник рынка подошел к ним, и увел Габидинову С.А. После чего она поехала в ОВД и написала заявление о привлечении Габидиновой С. А. к уголовной ответственности.
Свидетели ФИО9, ФИО8 и ФИО10 дали аналогичные показания.
Вина Габидиновой С.А. также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой щеки, шеи справа, в области плечевого пояса справа, кровоподтеков верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции в постановлении дал надлежащую оценку этим показаниям и устранил противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не было.
Не установлено по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, вывод суда о виновности Габидиновой С. А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнение и у суда кассационной инстанции.
Юридическая квалификация действий Габидиновой С. А. является правильной.
Наказание Габидиновой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Габидиновой С.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 12 октября 2010 года в отношении Габидиновой ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Николаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: