Судья Галиуллин Ш.Р. Дело № 22-7516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Крупиной Г. И.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Байназаровой Г. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстобитов А.Н., на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 7 октября 2010 года, которым
Шерстобитов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:
-осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шерстобитову А.Н. в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с Шерстобитова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО9 8602 рубля в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., мнение прокурора Габдрахманова И. З., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстобитов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем марки ВАЗ-5115, регистрационный знак № рус, в светлое время суток, двигаясь по правой полосе автодороги <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону автодороги М-7 «Москва-Уфа» напротив <адрес> <адрес> со скоростью 100 км/ч, в нарушение требований п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1,10.2 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости и совершил попутное столкновение с задней частью полуприцепа «Тонар» с регистрационным знаком №, в составе автопоезда с автомобилем – тягачом марки «Фредлайнер» с регистрационным знаком № рус под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ 2115 - ФИО11, ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осужденный Шерстобитов А.Н. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденный Шерстобитов А.Н. просит приговор изменить, и снизить размер компенсации морального вреда. При этом указывает, что платит алименты на сына Шерстобитова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО8, который находится на его полном обеспечении. Его средняя заработная плата составляет 1606 рублей. Поэтому считает размер взысканной компенсации морального вреда излишне завышенным и несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей ФИО9 и государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просят приговор Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстобитова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Шерстобитова А.Н. является законным и обоснованным.
Дело в отношении Шерстобитова А.Н. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
При назначении наказания Шерстобитову А.Н. суд учел признание им своей вины и что он чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Шерстобитова А. Н. об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом его материального положения, поскольку по его вине ФИО11 получила тяжкие телесные повреждение, в результате которых она длительное время находилась на стационарном лечении, ей также был причинен материальный ущерб. Суд взыскивая с осужденного указанную сумму, учел все обстоятельства дела, в том числе и его материальное положение.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 7 октября 2010 года в отношении Шерстобитова ФИО16 оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: