Судья Гайниев Л.С. Дело № 22-7322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курбангалина Р.Х., адвоката Гарафутдиновой Ф.М., потерпевшей ФИО5, на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 октября 2010 года, которым
Курбангалин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
-осужден к лишения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам;
по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам;
по ч.1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление осужденного Курбангалина Р. Х., адвоката Гарафутдиновой Ф. М. и потерпевшей ФИО5 поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбангалин Р. Х.. признан виновным в том, что 22. 08. 2010 года около 00 часов 20 минут проник в квартиру ФИО5 и оттуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, разбил телевизор, чайный сервис. После чего похитил свидетельство о рождении на имя ФИО7, а затем это свидетельство сжег, которое является официальным документом. После чего Курбангалин Р. Х., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В судебном заседании осужденный Курбангалин Р.Х. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационных жалобах:
- осужденный Курбангалин Р.Х. и потерпевшая ФИО5 просят приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом указывают, что Курбангалин Р.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевшая ФИО5 указывает, что проживает с Курбангалиным Р.Х. совместно, он является её гражданским мужем и на его иждивении находятся их малолетние дети.
В кассационной жалобе адвокат Гарафутдинова Ф.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и действия Курбангалина Р.Х. не образуют состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Курбангалина Р. Х. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ одним из обязательных условий применения особого порядка судебного разбирательства является полное согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и предъявленное обвинение подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела сотовый телефон стоимостью 1000 рублей был приобретен на общие деньги осужденного и потерпевшей, поврежденное имущество: телевизор и чайный сервис, также ими было приобретено на общие деньги.
Суд, признавая Курбангалина Р. Х. виновным по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»,167 ч. 1 УК РФ эти обстоятельства не учел, не выяснил вопрос о принадлежности похищенного и уничтоженного имущества.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановления приговора в отношении Курбангалина Р. Х. без проведения судебного разбирательства. В связи с чем приговор в отношении него подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные выше нарушения и принять решение в строго соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года в отношении ФИО12 Хамидовича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Курбангалину Р. Х. оставить в виде заключение под стражу, продлив срок её действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационные жалобы Курбангалина Р. Х., адвоката Гарафутдиновой Ф. М. и потерпевшей ФИО5 - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: