Судья Ерусланов А. Г. Дело № 22- 7368
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 ноября 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л. В.
судей Воробьёва М. Г., Крупиной Г. И.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Кабаевой Л. М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вахитовой Р. Г. на приговор Альметьевского городского РТ от 14 октября 2010 года, которым
Балантаев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:
-осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., объяснения адвоката Максимова А. Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю. В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балантаев М. В., признан виновным в том, что 26. 06. 2010 года, в период с 18 до 19 часов, находясь возле <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с ФИО7, умышленно нанес ему удар ножом в грудь, причинив тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения груди, опасные для жизни, от которых потерпевший скончался на месте преступления.
В судебном заседании Балантаев М. В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Вахитова Р. Г., в защиту интересов осужденного Балантаева М. В., просит приговор отменить и дело производством прекратить за непричастностью осужденного к данному преступлению. В обосновании жалобы она указывает, что приговор основан на показаниях свидетеля ФИО10, который видел с длительного расстояния, как какой-то мужчина нанес удар по телу ФИО7 Кровь обнаруженная на смывах рук, рубашке и ноже могла, быть кровью другого человека, а не ФИО7
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г. Р. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного Балантаева М. В. в убийстве ФИО7 подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
В частности, показаниями самого осужденного, данными неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, в том числе и в явке с повинной, из которых видно, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. Показаниями его об использовании при убийстве ножа.
Свидетель ФИО10 показал, что 26. 06. 2010 года около 18 часов, он приехал к сестре, проживающей по адресу: <адрес> пр-кт Строителей <адрес>. Около 19 часов вышел на балкон, и увидел на проспекте возле <адрес> лежащего мужчину, а рядом с ним стоял Балантаев М. В., одетый в светлую клетчатую рубашку с короткими рукавами и черные брюки. Балантаев М. В. сначала пинал ФИО7, а затем нанес ему удар ножом правой рукой в грудь. Он выбежал на улицу и увидел, что осужденный пошел в сторону ул. <адрес> Он подошел к потерпевшему и увидел кровь на его груди, вызвал милицию, а сам побежал за осужденным, который оглядывался по сторонам. Осужденный начал что-то вытирать об траву, а затем положил этот предмет в брюки и пошел дальше. Приехали работники милиции и возле <адрес> по пр-ку Строителей <адрес> задержали Балантаева М. В.
Свидетель ФИО11 – работник милиции показал, что 26. 06. 2010 года он находился на дежурстве и около 19 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что возле <адрес> по пр-ку Строителей <адрес> мужчину ранили ножом. Мужчина который нанес удар ножом скрылся, а за ним наблюдал сотрудник милиции ФИО10 Они подъехали по указанному адресу, где встретили ФИО10, который показал на ранее незнакомого мужчину Балантаева М. В. и они его задержали. При задержании у осужденного был обнаружен и изъят нож.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп мужчины обнаружен на тротуаре возле <адрес> по пр-кту Строителей <адрес>.
Вина осужденного подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и причине смерти ФИО7, заключением судебно-биологических экспертиз, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10 из которого видно, что с балкона <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> хорошо просматривается место, на котором обнаружен труп ФИО7 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о достоверности показаний осужденного на предварительном следствии о том, что он убил ФИО7 В приговоре им дана правильная оценка поскольку они согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и с другими доказательствами.
Доводы жалоб защитника о том, что показания, данные на предварительном следствии Балантаевым М. В., получены с нарушением уголовно - процессуального закона нельзя признать обоснованными. Судом тщательно проверены доводы осужденного о применении недозволенных методов следствия при ведении предварительного следствия в результате чего он вынужден был себя оговорить в явке с повинной, и они не нашли своего подтверждения.
Что касается доводов адвоката о том, что Балантаев М. В. удар ножом в грудь ФИО7 не наносил, то с ними согласиться нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинских экспертиз. Доказательства, изложенные в явке с повинной и признательных показаниях осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Балантаева М. В., не допущено.
Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Балантаева М. В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Наказание Балатаеву М. В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балантаева ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: