Судья Шакирьянов Р.В. дело 22-7140
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Сафоновой П. Э.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Шелега В.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 24 сентября 2010 года, которым
Июдин О.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по эпизодам от 9, 16, 21, 23, 25 января 2010 года по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам по каждому эпизоду; по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по эпизодам от 15, 21 января 16 часов 2010 года по «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам по каждому эпизоду; по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Даутовой Л.И., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Июдин О.В. признан судом виновным в совершении 7 января 2010 года грабежа в отношении ФИО1. на <данные изъяты> рублей, а также в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: 9 января 2010 года в отношении ФИО2.; 16 января 2010 года в отношении ФИО3.; 21 января 2010 года около 12 часов 30 минут в отношении ФИО11.; 23 января 2010 года в отношении ФИО8 25 января 2010 года в отношении ФИО10. Кроме того, Июдин О.В. признан судом виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью: 15 января 2010 года в отношении ФИО4.; 21 января 2010 года около 16 часов в отношении ФИО5 а также в совершении 23 января 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ФИО6
Преступления совершены в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Июдин О.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Шелег В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что приговор суда постановлен на признательных показаниях Июдина О.В., которые являются самооговором, их процессуальная допустимость не является безусловным подтверждением их достоверности, иных объективных и бесспорных доказательств вины осужденного не имеется, и в приговоре они не приведены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного кроме признательных показаний осужденного по всем эпизодам предъявленного обвинения, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО2 ФИО7., ФИО8., ФИО9.. ФИО10., ФИО11.. ФИО4. следует, что потерпевшим наносились удары предметом в область головы, причинялись телесные повреждения, при этом отнимали имущество.
Из протокола опознания усматривается, что ФИО2., ФИО3. опознали Июдина О.В. как лица, совершившего на них нападение.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз усматривается, что у ФИО2., ФИО3., ФИО8. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; у ФИО4., ФИО5., телесные повреждения повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у ФИО11., ФИО10 телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; смерть ФИО12. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
Из заключения одорологической экспертизы видно, что в запаховых следах, собранных с рукоятки молотка, изъятого при осмотре места происшествия, имеются запаховые следы человека, которые происходят от Июдина О.В.
Из заключения трасологической экспертизы следует, что следы, изъятые во 2 подъезде дома 12 по улице Лаврентьева г. Казани, а также в подъезде 1 дома 24 по улице Меридианная г. Казани могли быть оставлены перчатками, изъятыми у Июдина О.В.
При таких данных доводы кассационной жалобы адвоката, что доказательств вины осужденного не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы жалоб адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 7 января 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж; по эпизодам от 9, 16, 21, 23, 25 января по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенной с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по каждому эпизоду; по эпизодам от 15, 21 января 16 часов по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по каждому эпизоду, а также по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, признания своей вины, явки с повинной, наличия в действиях опасного рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года в отношении Июдина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи