незаконный сбыт наркотических средств

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего КошелеваА.Е.,

судей СафиуллинойН.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого ВанинаР.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 октября 2010 года, которым

Ванин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

в соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВанинР.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма).

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном осуждённый ВанинР.В. признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания статью 64 УК РФ и заменить ему режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима, поскольку в содеянном раскаивается, что смягчает его вину.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель ГафиатуллинаФ.Ш. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого ВанинаР.В. полностью доказана материалами дела.

Так, как следует из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО-01 а также из показаний самого осуждённого ВанинаР.В., ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО-01. героин на <данные изъяты> рублей, полученные от неё деньги добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетели также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО-01. приобрела у ВанинаР.В. наркотическое вещество <данные изъяты> – на заранее помеченные сотрудниками УФСКН денежные купюры, после чего ВанинР.В. был задержан, и при досмотре у него были изъяты помеченные деньги.

Все показания последовательные, полные, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу: с заявлением ФИО-01 об оказании содействия, постановлением о проведении проверочной закупки, актом её проведения, актом пометки и передачи денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, предназначенных для проведения закупки; актом досмотра ФИО-01. перед проведением проверочной закупки предметов, запрещённых в гражданском обороте; актом добровольной выдачи ФИО-01 свёртка с <данные изъяты> веществом <данные изъяты> цвета, приобретённого у парня по имени Р.В., и одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, неиспользованной при проверочной закупке наркотических средств; со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО-01., является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого при исследовании ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> грамма; актом изъятия у ВанинаР.В. денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпали с указанными в акте пометки.

Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и смягчающего обстоятельства, указанного в кассационной жалобе. Судом также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Как следует из материалов дела, преступление совершено осуждённым в период условно-досрочного освобождения.

Кроме того, вид исправительного учреждения регламентируется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, где указано, что мужчинам при наличии рецидива назначается исправительная колония строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении ВанинуР.В. наказания статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 октября 2010 года в отношении Ванина Р.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи