Судья ФазлиевФ.Х. | Дело №22-7600 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего КошелеваА.Е.,
судей СафиуллинойН.Г., НикифороваА.Н.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан ЦиомаВ.Н. и кассационную жалобу адвоката ЩёголеваА.И. в интересах осуждённого КарягинаС.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2010 года, которым
Карягин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО6.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО7.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО8.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО9.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО10.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО11.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО12.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО13.);
по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 20 процентов (по факту хищения документов ФИО13.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО15.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО16.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО17.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО18.);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (по факту хищения имущества ФИО19.)
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений КарягинуС.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора МадановаЮ.В., кассационное представление не поддержавшего и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КарягинС.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом:
1) с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО6.);
2) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО7.);
3) с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО8.);
4) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО9.);
5) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО10.);
6) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО11.);
7) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО12.);
8) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО13.),
9) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО15.);
10) с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО16.);
11) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО17.);
12) с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО18.);
13) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО19.);
в похищении у гражданина ФИО13 важного личного документа.
Преступления (кражи) совершены в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> (2 эпизода), на <адрес>, на <адрес> (3 эпизода), на <адрес>, на <адрес> (2 эпизода), на <адрес> (4 эпизода) соответственно.
Похищение у гражданина ФИО13 важного личного документа совершено на зоне <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены.
В судебном заседании КарягинС.А. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Лаишевского района Республики Татарстан ЦиомаВ.Н. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «б», «г», «д» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «б», «г» части 2 статьи 162 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 222 УК РФ, указывая, что данные преступления были совершены КарягинымС.А. в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии со статьёй 95 УК РФ срок погашения судимости по ним сокращён на половину. Таким образом, указанные в кассационном представлении судимости погашены в ДД.ММ.ГГГГ году.
В кассационной жалобе адвокат ЩёголевА.И. просит приговор суда изменить, с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, содействия следствию и частичного возмещения причинённого ущерба, наказание КарягинуС.А. снизить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Лаишевского района ПарамоновА.В. просит приговор суда в части назначенного КарягинуС.А. наказания оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учётом состояния здоровья КарягинаС.А., с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, с учётом отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Вынесенный приговор суда является законным, наказание – справедливым.
Оснований для снижения назначенного КарягинуС.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия также признаёт несостоятельными доводы кассационного представления и не находит оснований для его удовлетворения и изменения приговора суда.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2010 года в отношении Карягина С.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан ЦиомаВ.Н. и кассационную жалобу адвоката ЩёголеваА.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи