Судья Ахметшин Р.А. Дело № 22-7661КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и ПузырёваЮ.П.
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кручинина В.Ф. на приговор Менделеевского городского суда РТ от 18 октября 2010 года, которым
Кручинин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора МадановаЮ.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кручинин В.Ф. признан судом виновным в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Кручинин В.Ф. себя виновным признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кручинин В.Ф. просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 139 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание, определив наказание в виде лишения свободы на срок, равный периоду содержания осужденного под стражей. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание показания Кручинина В.Ф., не смотря на то, что они подтверждаются иными материалами дела, и неверно квалифицировал его действия. В своей кассационной жалобе осужденный приводит доводы о том, что в его действиях содержится отказ от совершения кражи.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Менделеевского района РТ Токтаров Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кручинина В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО12 в день совершения преступления она увидела в своей квартире мужчину, который сразу спрыгнул с подоконника в приусадебный огород. Позже она заметила, что пропал DVD-проигрыватель. Виновность Кручинина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-16), протоколом явки с повинной Кручинина В.Ф. (л.д.75), иными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Действия осужденного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Как видно из материалов дела, Кручинин В.Ф., находясь в квартире потерпевшей, услышал женский голос. Он понял, что пришла хозяйка квартиры, и, испугавшись, выпрыгнул из окна квартиры в приусадебный огород.
Как правильно установил суд, Кручинин В.Ф. выполнил объективную сторону преступления, незаконно с целью хищения проник в квартиру потерпевшей, отсоединил провода от ДВД-проигрывателя, перебросил его на улицу, чтобы в дальнейшем похитить, но не довёл преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Судом проверялись доводы осужденного о добровольном отказе от совершения кражи, и они обоснованно были приняты несостоятельными.
В действиях осужденного, таким образом, отсутствует добровольный отказ от совершения преступления. Оснований для переквалификации действий Кручинина В.Ф. на часть 1 статьи 139 УК РФ не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кручинина В.Ф., установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Кассационная жалоба осужденного Кручинина В.Ф. не содержит доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Менделеевского городского суда РТ от 18 октября 2010 года в отношении Кручинина В.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Кручинин В.Ф. содержится в СИ-4 г.Мензелинска РТ.