Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека



Судья Григорьева Ф.Б. дело № 22-7492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего КошелеваА.Е.,

судей СафиуллинойН.Г., НикифороваА.Н.,

при секретаре Михайловой И.Б,

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Тимербулатова Ф.Ф. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 18 октября 2010 года, которым

Султанов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимый

- осужден по части 3 статье 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора ПодольскойЯ.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Султанов А.Н. признан виновным в нарушении п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Осужденный Султанов А.Н. себя виновным признал.

В кассационной жалобе адвокат Ф.Ф. Тимербулатов просит приговор суда изменить с учётом положений статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством, а также уменьшить сроки лишения свободы условно и испытательного срока. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что при назначении наказания суд не учел то, что деяние относится к преступлениям средней тяжести, осужденный во время следствия и суда признал вину, раскаялся, возместил моральный вред, положительно характеризуется, потерпевший просил строго не наказывать осужденного. Кроме того, работа Султанова А.Н. связана с выездом за пределы района и лишение права управлять транспортным средством может привести к его увольнению с работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражения, поданных государственным обвинителем Насибуллиным И.И., судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Султанова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, Султанов А.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия осужденного Султанова А.Н. квалифицированы правильно.

Наказание Султанову как основное, так и дополнительное в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих, на которые указывается в кассационной жалобе.

Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Мензелинского районного суда РТ от 18 октября 2010 года в отношении Султанова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимербулатова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: