Судья Ерусланов А.Г. дело № 22-7057КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.
судей Губаева Ф.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тихоновой Л.А. и осужденного Батршина И.А.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2010 года, которым
Батршин И.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Фатыховой С.И. по существу жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батршин И.А. признан виновным в том, что 23 июня 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он<адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО имущество на сумму 204 430 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Батршин И.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым;
- адвокат Тихонова Л.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Батршина И.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ и снизить наказание. В обоснование этого указывается, что у осужденного не было умысла на хищение имущества ФИО Батршин И.А. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства утверждал, что имущество он не похищал, а забрал для того, чтобы вернуть после того, как ФИО извинится перед его девушкой. Осужденный вину признал, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Ущерб потерпевшему полностью возмещен.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Батршина И.А. в совершении кражи установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание, о снижении которого просит осужденный, назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и возмещение причиненного ущерба? судом приняты во внимание.
Суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений
Доводы жалобы адвоката о том, что у Батршина И.А. не было умысла на хищение принадлежащего ФИОимущества, и что осужденный намеривался вернуть имущество после того, как потерпевший извинится перед его девушкой, были предметом исследования в судебном заседании и суд оценил эти показания критически.
Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он знаком с девушкой по имени Камила, но никогда не звонил ей и не предлагал встречаться.
Суд, исходя из явки с повинной Батршина И.А. и его действий после завладения автомашиной и имуществом ФИО, обоснованно пришел к выводу, что осужденный действовал из корыстных побуждений и его умысел был направлен на хищение.
Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ и снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2010 года в отношении Батршина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи