Судья ФазиловФ.К. | Дело №22-7778 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего КошелеваА.Е.,
судей СафиуллинойН.Г., НикифороваА.Н.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу ПоповаН.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года, которым
Попов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;
на основании пункта 5 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ПоповаН.В. в пользу фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого ПоповаН.В. и выступление адвоката ХуснимардановойК.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора КожевниковойН.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПоповН.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО6
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осуждённый ПоповН.В. признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что не согласен с квалификацией, так как умысла на убийство потерпевшего у него не было, что подтверждается показаниями и потерпевшего, и свидетелей. Просит учесть мнение потерпевшего, которому возместил ущерб, и который претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и оснований для его отмены не усматривает.
Вина осуждённого полностью доказана материалами дела: показаниями потерпевшего, свидетелей и самого осуждённого, письменными и вещественными доказательствами.
Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 ФИО9 и ПоповН.В. распивали спиртные напитки, в ходе чего он на кухне поссорился с ПоповымН.В. Мать последнего – ФИО8 – разняла их, после чего он, потерпевший, услышал в зале грохот и, войдя в зал, увидел лежащую на полу без сознания ФИО8 Он оттолкнул осуждённого от матери, обвинил в произошедшем ПоповаН.В., когда склонился над ФИО8 почувствовал, что сзади на спину кто-то запрыгнул, схватил за шею и полоснул по горлу. Рана на шее обильно кровоточила, освободившись от захвата, потерпевший увидел, что у него на спине был ПоповН.В. Выбежав в прихожую, ФИО6 попросил вызвать «скорую помощь», после чего осуждённый дал ему сырое полотенце и просил его говорить, что он порезался сам. ФИО6. простил ПоповаН.В. и просил не наказывать.
Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления показал свидетель ФИО21
Все вышеуказанные показания последовательные, полные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина осуждённого подтверждается следующими материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой по сообщению «02», протоколом личного досмотра, справкой из реанимации БСМП г.<адрес>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия предметов, ксерокопией карты вызова «03», протоколом проверки показаний ПоповаВ.Н., протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, согласно которым кровь, обнаруженная на одежде потерпевшего, полотенце, бритве, фрагменте бинта, изъятых с места происшествия, не исключает возможности её происхождения от потерпевшего, и исключается её происхождение от осуждённого; следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат ПоповуН.В.; у ФИО6. обнаружены телесные повреждения в виде раны шеи с повреждением трахеи, зажившей с образованием на её месте рубца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, которая могла быть получена при обстоятельствах, указываемых ПоповымН.В при проверке его показаний с выходом на место просшествия.; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ПоповН.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то же время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, во время совершения вменяемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия умысла на убийство потерпевшего уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами.
Как верно указал суд, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, тяжесть и локализация причинённых телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также используемое орудие преступления – клинковая парикмахерская бритва – свидетельствуют о направленности умысла осуждённого на причинение смерти потерпевшему. Смерть ФИО6 не наступила вследствие оказанного активного сопротивления со стороны последнего и своевременно оказанной медицинской помощи.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Наказание ПоповуН.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года в отношении Попова Н.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи