Судья Сабирзянов А.В. № 22-7524
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 30 ноября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Петровой А.Р., рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Палистовой Н.А.. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 октября 2010 года, которым
Палистова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осуждена по ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима
Постановлено «процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 80 копеек взыскать с Палистовой Н.А.».
По делу также осуждён Киянов И.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., объяснения осужденной Палистовой Н.А. по доводам жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палистова Н.А. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено 27 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Палистова Н.А. вину признала.
В кассационной жалобе осуждённая Палистова Н.А. считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и просит смягчить его, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о ее личности, на состояние здоровья, на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, больных родителей.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению и частичной отмене.
Вывод суда о виновности осуждённой Палистовой Н.А. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, и как доказанность вины, так и правильность квалификации ее действий, не оспариваются в кассационной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, при проверке материалов дела не установлено.
Согласно ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
. 2
Суд, назначая Палистовой Н.А. наказание, в приговоре изложил, что « Палистова Н.А.в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно», в то же время указал, что «смягчающих обстоятельств не имеется».
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст.61ч.2 УК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №7 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.042008№5, от 29.102009 №21), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью1статьи 61 УК РФ.
Указанные требования закона при назначении Палистовой Н.А. наказания должным образом не учтены.
Как видно из материалов уголовного дела, Палистова Н.А. вину в содеянном признала и раскаялась, она тяжело больна.
Эти обстоятельства судом необоснованно не признаны смягчающими наказание.
Признав это обстоятельствами, смягчающими наказание, Судебная коллегия считает необходимым снизить осужденной назначенный судом срок лишения свободы, в то же время не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Что касается довода жалобы осужденной Палистовой Н.А. о наличии несовершеннолетнего сына, то как следует из материалов дела, решением суда от 2 ноября 2009 года она в отношении сына "Имя", ДД.ММ.ГГГГ рождения, лишена родительских прав.
В материалах дела нет данных о том, что у осужденной родители больны и нуждаются в посторонней помощи. Такие данные не представлены и в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия также считает не отвечающим требованиям закона решение суда о взыскании с Палистовой Н.А. 2685 рублей 80 копеек.
В нарушение ст.307 УПК РФ принятое судом решение в этой части ничем не мотивировано.
Из приговора нельзя понять, откуда эти «процессуальные издержки» возникли, ибо в описательно –мотивировочной части приговора вообще ничего не указано по этому вопросу. В материалах дела также нет данных о мнении осужденной относительно этих «издержек».
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 октября 2010 года в отношении Палистовой Н. А. изменить:
- исключить указание суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств;
-признать обстоятельствами, смягчающими наказание признание Палистовой Н.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Назначенный Палистовой Н.А. по ч.5ст.33,ч.3ст.30,ч.1ст.228 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить Палистовой Н.А. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части о взыскании с Палистовой Н.А. 2685 рублей 80 копеек отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
3
В остальном приговор в отношении Палистовой Н.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённой Палистовой Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: