нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Судья Салихов Р.Ф. 22-7658

г. Казань 10 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г. М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Сафоновой П.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Усманова И.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года, которым

Корнилов В.К., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 264, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Корнилов В.К. освобожден от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г. М., объяснения адвоката Илюкова О.П., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов В.К. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 октября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Корнилов В.К. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании осужденный Корнилов В.К. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Усманов И.И. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых доказательствах. Выводы экспертизы основаны на предположениях.

В возражениях на жалобу адвоката Усманова И.И. государственный обвинитель Ягфаров А.Х., адвокат Илюков О.П. в интересах потерпевшей ФИО1., просят приговор суда оставить без изменения.

-2-

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшей адвоката Илюкова О.П., судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Корнилова В.К. полностью доказано собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что она проехала дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, остановилась, помех никому не создавала, и в это время почувствовала сильный удар.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с ушибленной раной лобной области, разрывом селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний ФИО2 видно, что с правой стороны со стороны выехала автомашина «Ока», водитель автобуса повернул влево в сторону встречного движения и затормозил, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. следует, что автобус стоял на встречной полосе движения, на данной территории действует ограничение скоростного движения 60 км\час, на встречной полосе движения были четко видны следы торможения колес автобуса длиной 20 и 28,5 метра. Место столкновения находилось на стороне встречного движения автобуса.

Из заключения эксперта усматривается, что скорость движения автобуса составляло около 63 км\час. При применении торможения без изменения направления движения влево водитель автобуса имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-11113, так как к моменту достижения автобусом полосы движения автомобиля ВАЗ-11113 последний полностью освобождал сторону проезжий части, предназначенную для движения автобуса.

Доводы адвоката о противоречивости, неполноте судебного следствия, а также выводов экспертиз, нельзя признать обоснованными, и они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, которые были предметом исследования и оценки судом 1 инстанции. Данные доводы, аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает согласиться.

Кроме того, суд, исследовал и оценил выводы эксперта (л.д. 58, 190-195) и обоснованно положил в основу обвинительного приговора данные выводы, так как они согласуются между собой. Каких либо оснований не доверять заключению данных экспертиз, ее выводам, оснований не имеется.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание Корнилову В.К. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд учел совершения преступления небольшой тяжести по неосторожности, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств, данных личности осужденного суд обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ, и обоснованно освободил от назначенного наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 11 октября 2010 года в отношении Корнилова В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи