Судья Жиляев С.В. дело 22-7344
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Петровой А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Муслакова А.С., Валеева Р.Р., адвокатов Ахмадиева А.Т., Димухаметовой С.И. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 20 сентября 2010 года, которым
Муслаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по 2 эпизодам по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам с ограничением свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду; по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по настоящему приговору с назначенным наказанием по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Валеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по 2 эпизодам части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам с ограничением свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду; по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения, к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденных Муслакова А.С., Валеева Р.Р., адвокатов Даутовой Л.И., Димухаметовой С.И., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муслаков А.С. и Валеев Р.Р. признаны судом виновными в совершении ряда преступлений, а именно: 1 марта 2010 разбоя, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1.; 20 марта 2010 года грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 а также в совершении 7 мая 2010 года разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, Валеев Р.Р. признан судом виновным в незаконном хранение боеприпасов.
Преступления совершены в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные свою вину не признали.
В кассационных жалобах:
- адвокат Димухаметова С.И. в защиту интересов Валеева, просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, в связи с непричастностью осужденного к совершению указанных преступлений. При этом указывает, что приговор суда постановлен на протоколе опознания ФИО2 Валеева, а также опознании Валеевым и Муслаковым ФИО3 и ФИО4 которые подлежат сомнению, и не подтверждаются доказательствами по делу;
- адвокат Ахмадиев А.Т. в защиту интересов Муслакова просит приговор суда отменить, дело производством прекратить в связи с непричастностью его подзащитного к указанным преступлениям. При этом указывает, что суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на правильную юридическую оценку подзащитного. Приговор постановлен на сомнительных протоколах опознания ФИО2 его подзащитного, а также опознании осужденными потерпевших ФИО3 и ФИО4, где их процессуальная допустимость не является безусловным подтверждением их достоверности, иных объективных и бесспорных доказательств вины осужденного не имеется, и в приговоре они не приведены;
- осужденный Валеев Р.Р. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что доказательств его вины не имеется, алиби его судом не проверены, показания на предварительном следствии даны под давлением сотрудников милиции и под их диктовку, на противоречивых и сомнительных показания потерпевших, которые оговаривают его. Кроме того, его незаконно содержали в ОМ-13;
- осужденный Муслаков А.С. просит приговор суда отменить, дело производством, прекратить. При этом указывает, что доказательств его вины не имеется, признательные показания даны под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, где получив наркотические средства, он себя оговорил, дав ложные показания. Кроме того, суд, не обратил внимании, что его незаконно содержали ОМ-13, где оказывали физическое давление. Таким образом, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших, на основе их оговора и на самооговоре осужденных. При этом суд их оправдал по нескольким эпизодам аналогично совершенных преступлений, где также имелись признательные показания, явки с повинной, показания с выходом на место происшествия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденных, кроме признательных показаний осужденных данных в ходе предварительного следствия, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО1., ФИО2. следует, что несколько ребят, в том числе Муслаков и Валеев избили их руками, ногами по различным частям тела и отняли их имущество.
Из протоколов опознаний видно, что ФИО1., ФИО2. опознали Муслаков как лица совершившего в отношении них преступления, ФИО2 опознал Валеева, как лица совершившего в отношении него преступление.
Из протоколов явки с повинной следует, что Валеев, Муслаков подробно рассказали о совершенных преступлениях.
Из заключений экспертиз усматривается, что у ФИО1. обнаружено сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости с небольшим смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель; у ФИО3. обнаружено ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по среднеключичной линии, потребовавшее проведение специальных медицинских манипуляций, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель.
Из протоколов проверок показаний на месте происшествия, показаний данных в ходе предварительного следствия видно, что Валеев Р.Р., Муслаков А.С. указывали место происшествия, подробно рассказали о совершенных преступления.
Из показаний ФИО3. следует, что в магазин забежали двое мужчин, один из них ударил его ножом. В ходе предварительного следствия Валеев опознал его, что именно он нанес ему удар ножом
Из показаний Галаутдиновой Г.Ф. видно, что в магазин забежали двое, ранили охранника, в ходе следствия оба подсудимых опознали ее, а Муслюков по телосложению похож на мужчину, который был с палкой в руках.
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что след участка ладони, изъятый при ОМП, оставлен участком левой ладони Муслакова.
Из протокола обыска видно, что в коридоре квартиры 41 дома 125 по улице Фучика г. Казани был обнаружен и изъят целлофановый пакет с десятью патронами калибра 5,45 и пятнадцатью патронами калибра 7,62.
Из заключения судебно баллистической экспертизы усматривается, что 10 патронов, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, для автоматов АК-47, АКС-74,АКС-74У и пригодны для производства выстрела. Пятнадцать патронов являются промежуточными патронами калибра 7,62 относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, являются боеприпасами к автоматам АК, АКМ, СКС, охотничьему карабину «Сайга», пять из которых пригодны для производства выстрелов.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденных и адвокатов, что доказательств вины осужденных не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания.
Доводы жалоб осужденных и адвокатов аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Каких-либо данных свидетельствующих об оказании физического и психологического давления в отношении осужденных по материалам дела не усматривается, доводы осужденных в этой части также проверены и им дана оценка.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных по эпизоду от 1 марта 2010 по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 20 марта 2010 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от 7 мая 2010 года по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Валеева Р.Р. также по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных их личности, признания ими своей вины в ходе предварительного следствия, явок с повинной, состоянии здоровья Валеева Р.Р., удовлетворительных характеристик, наличия в действиях Муслакова А.С. рецидива преступления, а в действиях Валеева Р.Р. особо опасного рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденным наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года в отношении Муслакова А.С., Валеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи