Судья Кочемасов А.Н. Дело№ 22-7754
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 10 декабря 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., секретаря Сафоновой П.Э., рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Уреева И.Ф. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 26 октября 2010 года, которым
Сагателян В. Л.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сагателян В.Л. признан виновным в грабеже чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 8 августа 2010 года у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в грабеже не признал.
В кассационной жалобе адвокат Уреев И.Ф. в защиту осужденного Сагателяна В.Л. считает, что вина его подзащитного в совершении грабежа не доказана и просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Он ставит под сомнение показания потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на нее, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе адвоката содержатся суждения о недоказанности вины Сагателяна В.Л. в грабеже чужого имущества.
С доводами жалобы адвоката Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы о необоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного в грабеже чужого имущества, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
То, что осужденный Сагателян В.Л. и потерпевшая ФИО1 у указанного в приговоре озера вместе распивали спиртные напитки, видно и из показаний самого осужденного Сагателяна В.Л.
Как видно из показаний потерпевшей ФИО1 она у озера познакомилась с Сагателяном В.Л., а когда собиралась домой, Сагателян В.Л. с применением насилия завладел ее телефоном «<данные изъяты>».
2
. Потерпевшая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшей, ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевшая оговорила осужденного.
Показания потерпевшей получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым потерпевшая ФИО1 19 августа 2010 года обратилась с заявлением в отдел милиции о совершенном в отношении нее преступлении, в ходе оперативно-розыскных мероприятии был установлен и задержан Сагателян В.Л., которого потерпевшая опознала как лицо, открыто похитившее у нее телефон; протоколами: опознания осужденного, выемки и осмотра документов на похищенный телефон и, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных доводы кассационной жалобы адвоката о несовершении осужденным указанного преступления, являются необоснованными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Что касается довода кассационной жалобы адвоката о сообщении потерпевшей о совершенном в отношении нее преступления не в день его совершения, то он не свидетельствует о невиновности осужденного в совершении указанного преступления.
Более того, потерпевшая ФИО1 привела причины обращения с заявлением о совершенном преступлении только 19 августа 2010 года.
Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Сагателяна В.Л.
По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Кировского районного суда г.Казани от 26 октября 2010 года в отношении Сагателяна В. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уреева И.Ф. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: