Судья Сабирзянов А.В. дело №22-7415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Егорова В.Ю. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11октября 2010года, которым
Чиркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.2 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
установила:
Чиркину А.А. предъявлялось в вину то, что он, являясь хирургом <данные изъяты> и имея допуск на работу с наркотическими средствами, в нарушение должностных инструкций и требований Министерства здравоохранения РФ, 16июня 2010 года не проследил производство медицинской сестрой инъекции наркотического средства больному, в результате чего ампула с наркотическим средством - промедолом вышла из законного оборота.
В судебном заседании Чиркин А.А. вину не признал.
Суд постановил оправдательный приговор за отсутствием в действиях Чиркина А.А. состава преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора Авиастроительного района г.Казани Егоров В.Ю. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает вину Чиркина А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.2 УК РФ полностью доказанной, ссылаясь на установление судом фактической утраты шприца с промедолом; противоречия в показаниях Чиркина А.А., ФИО10, ФИО7, ФИО8, которым судом не дана оценка. Государственный обвинитель считает, что Чиркиным А.А. нарушены правила использования наркотических средств, что повлекло их утрату.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.
По данному делу суд с достаточной полнотой, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, а также доводы, выдвинутые в защиту Чиркина А.А., пришёл к верному выводу об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.
По смыслу закона, уголовная ответственность по части 1 статьи 228.2 УК РФ наступает в случае нарушений правил использования наркотических средств, повлекших их утрату.
Вынося оправдательный приговор, суд признал установленным, что действия Чиркина А.А. не содержат состава преступления, поскольку утрата наркотического средства – промедола произошла не по его вине. Субъективная сторона преступления, в совершении которого обвиняли оправданного характеризуется умышленным или неосторожным нарушением правил оборота наркотических средств.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Чиркина А.А. состава преступления на основании его собственных показаний, из которых следует, что во время набора медсестрой в шприцы наркотического средства, примерно в 18 часов его срочно вызвали для оказания экстренной помощи больной ФИО9, при этом он сказал ФИО10, чтобы она подождала его для совместного производства инъекции; а после оказания необходимой помощи увидел, что ФИО10 на посту делает пометку о сделанной инъекции, пояснив, что она ввела больным промедол, попросила расписаться в листе назначений, что он сделать отказался, так как не присутствовал при производстве инъекции.
Показания оправданного последовательны и согласуется также с показаниями свидетеля ФИО10, которая не отрицала, что после того как она набрала промедол в шприц, дежурного врача Чиркина А.А. вызвали к больной, и он её попросил подождать, потом врач отказался расписываться в пометке о проведённой инъекции; свидетеля ФИО7, пояснившей, что она находилась в процедурном кабинете, когда ФИО10 набрала в шприцы промедол в присутствии Чиркина А.А., после чего последнего вызвали к больному; свидетеля ФИО8, которая также показала, что видела как в процедурном кабинете в присутствии Чиркина А.А., медсестра ФИО10 набирала в шприцы промедол, в это время врача вызвали к больному, а также впоследствии на посту Чиркин А.А. отказался подписывать лист назначения, поскольку ФИО10 сделала инъекцию без него.
Невиновность Чиркина А.А. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведён в приговоре: из представленной истории болезни ФИО9, видно, что 16 июня 2010 года в 18 часов ей оказана срочная медицинская помощь (т.2 л.д.141); из должностной инструкции дежурного врача-хирурга усматривается, что дежурный врач обязан оказать неотложную медицинскую помощь больным (т.1 л.д.132).
Таким образом, суд правомерно счёл, что Чиркин А.А. не имел возможности проследить за действиями медицинской сестры ФИО10 по введению уколов с наркотическим средством больным, поскольку отлучился для оказания неотложной помощи ФИО9.
В основу обвинения были положены показания свидетеля ФИО13 о том, что 16 июня 2010 года она забрала из процедурного кабинета шприц с промедолом, а по выходу из больницы её задержали, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, задержавших и изъявших у ФИО13 шприц с жидкостью, которая по данным экспертов оказалась наркотическим средством – промедол массой 0,02 грамма. Судом были допрошены эти свидетели, с достаточной полнотой исследованы материалы дела, но вина Чиркина А.А. в совершении уголовно-наказуемого действия, предусмотренного частью 1 статьи 228.2 УК РФ, не нашла своего подтверждения.
Доводы кассационного представления о доказанности вины ЧиркинаА.А., по мнению судебной коллегии, носят предположительный характер, не соответствует обстоятельствам дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Ссылка суда, что утрата наркотического средства не произошла в связи с его изъятием при попытке вынести из больницы по мнению судебной коллегии указывает не на отсутствие факта совершения преступления в сфере оборота наркотических средств другими лицами, а об отсутствии вины Чиркина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что Чиркин А.А. умышленно или по неосторожности нарушил правила оборота наркотических средств, и законно постановил оправдательный приговор за отсутствием в действиях Чиркина А.А. состава преступления.
С учётом изложенного, оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11октября 2010года в отношении оправданного Чиркина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Егорова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: