Судья Фахриев Д.З. Дело№ 22-7694
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шагвалиева И.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым
Шагвалиев И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.
Постановлено взыскать с Шагвалиева И.А. в пользу ФИО1 63500 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Шагвалиева И.А. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шагвалиев И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 25 по 30 мая 2010 года в <адрес> Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шагвалиев И.А. виновным себя в краже не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шагвалиев И.А., не соглашаясь с приговором утверждает, что он не причастен к указанному преступлению, ставит под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также ссылаясь на неполноту предварительного и судебного следствия, просит приговор отменить, дело направить на доследование, а в дополнительной жалобе- на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшей на жалобу, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной
жалобе осужденного содержатся суждения о недоказанности его вины в краже чужого имущества.
С доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы осужденного о необоснованности вывода суда о доказанности его вины в хищении чужого имущества, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
То, что осужденный Шагвалиев И.А. дважды(1 и 12 июня 2010 года) сдавал в ломбард золотые украшения, не принадлежащие ему, видно и из показаний самого осужденного.
. 2
Как видно из показаний потерпевшей ФИО1., в ее отсутствие Шагвалиев И.А из тайника похитил украшения, принадлежащие ей, причинив значительный ущерб. Часть украшений ей возвращена, не возмещенный ущерб составляет 63500 рублей.
Потерпевшая ФИО1 подробно рассказала, где украшения ею были спрятаны, какие украшения были похищены и какие возвращены, о размере причиненного ей ущерба.
Противоречий в показаниях потерпевшей, ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевшая оговорила осужденного.
Показания потерпевшей получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым 1 и 12 июня 2010 года Шагвалиев И.А. в ломбард сдавал золотые украшения и в установленный срок их не выкупил, вследствие чего эти украшения были выставлены 10 августа 2010 года на аукцион; свидетеля ФИО3 о том, что эти украшения Шагвалиев И.А. мог похитить в период с 25 по 30 мая 2010 года, когда жил у нее, а мать была на отдыхе в Египте. После того, как мать заявила в милицию о краже золотых украшений, Шагвалиев И.А. в милицию принес часть похищенных украшений, считает, что он мог похитить эти украшения когда она спала или была в ванной; протоколами: выемок у Шагвалиева И.А. часть похищенных украшений; из ломбарда залоговых билетов, расходных кассовых ордеров, оформленных на имя Шагвалиева И.А.; принятия у потерпевшей бирок от золотых изделий, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе о его не причастности к данной краже, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о не совершении им указанного преступления, являются необоснованными.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Что касается ссылки в кассационной жалобе осужденного о размере ущерба, то он определен правильно.
Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, отвечающим требованиям закона. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Шагвалиеву И.А., Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010
3
года в отношении Шагвалиева И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шагвалиева И.А. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: