открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.



Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-7601

. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 7 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бабаева Т.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года, которым

Бабаев Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление осужденного Бабаева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бабаев Т.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья на сумму 30500 рублей.

Преступление совершено 30 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабаев Т.А. виновным себя признал.

Приговор в отношении Бабаева Т.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Бабаев Т.А. просит смягчить наказание. При этом указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, беременность гражданской жены, необоснованно признал наличие в его действиях опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы.

Действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе состояние здоровья, а также требования ч.7ст.316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Бабаева Т.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а также в соответствии с требованиями закона суд учел отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений.

Оснований для снижения или смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.

2

Что касается доводов жалобы осужденного о явки его с повинной, беременность гражданской жены, то в материалах дела данных о его явки с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, Бабаев Т.А. 4 июня 2010 года был объявлен в розыск и задержан 19 сентября 2010 года. В материалах дела имеется справка о беременности гражданки Рудневой Е.М.

Однако это обстоятельство не является обязательным основанием для признания как смягчающее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года в отношении Бабаева Т. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабаева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: