Судья Р.Х. Муртазин дело № 22-7294
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого А.А. Ахметгалеева на приговор Московского районного суда г. Казани от 18 мая 2009 года, которым
Ахметгалеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый, -
осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого А.А. Ахметгалеева и защитника Ф.А. Палютиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Ахметгалеев признан виновным в убийстве М., совершён-ном 24 ноября 2008 года в <адрес> города Казани на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый А.А. Ахметгалеев вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый А.А. Ахметгалеев просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, указывая, что убийство М. он не совершал; при производстве предварительного следствия оговорил себя в преступлении под воздействием сотрудников милиции С. и Д.; на орудии преступления – молотке – отпечатков пальцев его рук не обнаружено; вывод эксперта, производившего исследование трупа М., противоречит его признательным показаниям в части взаиморасположения травмирующего предмета и тела потерпевшей; не установлена принадлежность отпечатков пальцев рук, изъятых с места происшествия; протокол проверки его показаний на месте составлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Л. Хайбуллов, полагая, что вина А.А. Ахметгалеева доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.А. Ахметгалеева в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
С доводами кассационной жалобы осуждённого А.А. Ахметгалеева о том, что убийство М. он не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя в преступлении под воздействием сотрудников милиции С. и Д., согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, на стадии досудебного производства А.А. Ахметгалеев в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давал подробные показания об обстоятельствах убийства М.. Его показания проверены с выходом на место происшествия и по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления согласуются с другими доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия осуждённый А.А. Ахметгалеев показывал, что 24 ноября 2008 года в квартире потерпевшей М. в ходе ссоры, возникшей по поводу непристойных высказываний потерпевшей в его адрес, он, взяв из шкафчика молоток, нанёс лежащей на диване М. указанным предметом около 15 ударов в область головы. Затем, с целью сокрытия следов преступления, завернул тело М. в покрывало и вынес на балкон её квартиры.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на балконе <адрес> города Казани обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате множественных переломов костей черепа, ушиба и размозжения головного мозга, ушиба ствола головного мозга, других тяжких телесных повреждений в области головы, и осложнившейся развитием дислокационного синдрома, шока.
Из заключения физико-технической экспертизы следует, что повреждения образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с контактирующей поверхностью в виде ребра от двух сходящихся граней и угла от трёх сходящихся граней. При этом в краях ран обнаружено повышенное содержание железа.
На куртке, изъятой у А.А. Ахметгалеева, как следует из заключения эксперта, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей М..
Свидетель К. пояснила, что 25 ноября 2008 года, встретив А.А. Ахметгалеева на лестничной площадке, вместе с ним зашла в квартиру М., дверь которой была не заперта, где увидела на полу молоток, который хранился в шкафчике, и обильно пропитанную кровью постель. На её вопрос А.А. Ахметгалеев ответил, что не знает, где находится М.. Выйдя на балкон, она обнаружила завёрнутый в покрывало труп М.. А.А. Ахметгалеев просил её не сообщать об увиденном в милицию.
Доказательства, на которых основаны выводы суда, в том числе протокол проверки показаний А.А. Ахметгалеева с выходом на место происшествия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, а потому сомнений в достоверности не вызывают.
Утверждение осуждённого А.А. Ахметгалеева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия нельзя признать обоснованным, поскольку в период предварительного следствия А.А. Ахметгалеев с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции не обращался, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств по этому поводу не заявлял.
Допрошенные в качестве свидетелей С. и Д. не подтвердили довод осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и пояснили, что А.А. Ахметгалеев добровольно признался в убийстве М. и написал явку с повинной.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.А. Ахметгалеева в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый А.А. Ахметгалеев просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Московского районного суда г. Казани от 18 мая 2009 года в отношении Ахметгалеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.А. Ахметгалеева – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи