кража с причинением значительного ущерба гражданину.



Судья Лушникова Л.А. дело № 22-7240

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего .

судей .

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сушкова А.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 27 сентября 2010 года, которым

Зуев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев Д.П. признан виновным в краже имущества И.., совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сушков А.А. в защиту осужденного Зуева Д.П. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств и волеизъявления потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, имеется возможность исправления осужденного без применения уголовного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ягфаров А.Х. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Вина осужденного Зуева Д.П. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами, его действиям дана надлежащая правовая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

С доводами жалобы адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ согласиться нельзя, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью. По настоящему делу суд высказал свое суждение в приговоре, и, воспользовавшись своим правом, с приведением надлежащих мотивов отказал в удовлетворении таких ходатайств. С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. При этом нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 27 сентября 2010 года в отношении Зуева Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сушкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи