Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22–7143КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от07 декабря 2010года кассационные жалобы осуждённого Петрова Д.Е., его адвоката Камалетдинова М.Р. на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от30 сентября 2010года, которым
Петров Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осуждён по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката КоролёвойЗ.И., мнение прокурора Хисметова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров Д.Е. признан виновным в том, что он 29 июля 2010года в г.Казани Республики Татарстан покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Петров Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Петров Д.Е. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы, указывает на наличие постоянного места жительства, на иждивении престарелой матери, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, осуждённый обращает внимание на провокационные действия со стороны свидетеля ФИО10, оговорившей его.
- адвокат Камалетдинов М.Р. просит приговор суда в отношении осуждённого Петрова Д.Е. изменить, снизить назначенное наказание, применив статью 64 УК РФ, указывая на отсутствие инициативы в сбыте наркотического средства со стороны осуждённого, фактическое признание им своей вины в ходе предварительного следствия, положительные данные о его личности.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г.Казани ЗамалиевЭ.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, поскольку Петрову Д.Е. наказание назначено соразмерно содеянному, с учётом смягчающих обстоятельств по делу; доводы о провокации полностью опровергнуты собранными и исследованными доказательствами.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено покушение на преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведён в приговоре.
Виновность Петрова Д.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается его частичном согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Петрова Д.Е. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ является правильной.
Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённого свидетелем ФИО10, но они не нашли своего подтверждения.
При этом осуждённому Петрову Д.Е. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобах, коллегия не усматривает, полагая, что суд принял во внимание совершение осуждённым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности для здоровья населения и общественной нравственности, личность ПетроваД.Е., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики.
Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания данное обстоятельство также не установлено и не признано в качестве отягчающего вину.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от30 сентября 2010года в отношении Петрова Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Петрова Д.Е., его адвоката Камалетдинова М.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: