кража с незаконным проникновением в помещение.



Судья Гимранов Р.А. Дело № 22 – 7249

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ягфарова А.Х. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 29 сентября 2010 года, которым

Трофимов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый 22.03.2007 г. по пунктам

«б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в»

части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158,

части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осво-

божденный 17.05.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Ахметсафина Ш.Ш. и прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трофимов Д.Р. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. В обоснование представления делается ссылка на то, что, несмотря на рассмотрение дела в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ и наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, суд определил осужденному по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание более 2 лет 2 месяцев, нарушив тем самым требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному Трофимову Д.Р. с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

Доводы, приведенные в кассационном представлении о нарушении судом положений части 1 статьи 62 УК РФ являются несостоятельными. Указанный уголовный закон действует при отсутствии отягчающих обстоятельств. В данном случае судом в соответствии с требованиями закона в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений не оспаривается государственным обвинителем.

Поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 29 сентября 2010 года в отношении осужденного Трофимова Д.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ягфарова А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: