Судья Марданов Р.Д. Дело №22-7182
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 14 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года, которым
Фролов А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ на 5 лет; по ч.1 ст.30,п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ на 5 лет.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Фролова А.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, смеси массой 0,648 г., содержащей героин, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, смеси массой 1,424 г., содержащей героин.
Преступления совершены 13 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Фролов А.В. вину признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фролов А.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном, указывает, что к совершению ипреступлений его подтолкнул ФИО1, действовавший в интересах сотрудников милиции. Считает, что по ч.1ст.30,п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ он осужден необоснованно. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, дело направить на новое рассмотрение, либо по ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч.1ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ на ч.1ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.
Вина осужденного Фролова А.В. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, которые подробно приведены в приговоре, подтверждена: показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО1., изобличающих Фролова А.В. в содеянном; постановлением и планом проведения проверочной закупки наркотических средств с помощью ФИО1.; протоколами: выдачи ФИО1 двух помеченных денежных купюр по 500 рублей и обнаружения одной из этих денежных купюр и два свертка с комко-порошкообразным веществом у Фролова А.В. при его личном досмотре; добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у Фролова А.В. свертка из фольги с комко-порошкообразным веществом; заключениями эксперта о том, что добровольно выданное ФИО1 и изъятое у Фролова А.В.
. 2
вещество является наркотическим средством -героин, массой соответственно 0,648 и 1, 426 грамма, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Фролова А.В. по двум статьям уголовного закона- ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ и ч.1ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ.
Как следует из показаний осужденного Фролова А.В., признанного судом правдивым, он приобрел наркотическое средство- героин с целью сбыта и часть -0,648 г.сбыл ФИО1., а остальная часть- 2 свертка(1, 426 г.) у него была изъята.
Эти показания осужденного Фролова А.В. не противоречат материалам уголовного дела.
При таких обстоятельствах действия Фролова А.В. по обоим эпизодам подлежали квалификации по одной статье уголовного закона-ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Фролову А.В. по данной норме закона Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления,, данные о его личности,, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года в отношении Фролова А. В. изменить:
действия Фролова А.В. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в количестве 0, 648 грамма и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – 1, 426 грамма квалифицировать по одной статье уголовного закона- ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ч.3ст.69 УК РФ.
В остальном приговор о нем оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: