Судья А.Ш. Гараев Дело № 22-7578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей И. А. Якупова, М. Г. Воробьева,
с участием помощника судьи П. Ю. Петрушенко, ведущий протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Р.Р. Габитова на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком на 1 год в системе образовательных учреждений. На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, мнение прокурора Л. З. Гилячевой, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что, являясь заместителем директора по учебно-воспитательной работе <данные изъяты> «<данные изъяты>», 29 июня 2010 года около 19 часов 10 минут возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако преступный умысел не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Р. Габитов просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении дополнительного наказания «определенные», поскольку не уточнен круг запрещенных должностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.
Доказанность вины и юридическая квалификация действия осужденного в кассационном представлении не оспаривается.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в системе образовательных учреждений сроком на 1 год фактически не назначено, поскольку не указано какие должности не может занимать осужденный ФИО1.
Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим. Поэтому при исключении дополнительного наказания в отношении ФИО1 судебная коллегия применяет ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года в отношении ФИО1 изменить, исключить с применением ст. 64 УК РФ из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в системе образовательных учреждений сроком на 1 год. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Р.Р. Габитова удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: