угон автомобиля



Судья Гимранов Р.А. Дело № 22-7401

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 26 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф. Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 кассационную жалобу осужденного Хазиева И.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года, которым

Хазиев И.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Мухамедзянова И. А. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев И.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

Преступление совершено им в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть наличие у него малолетнего ребенка и рассмотреть возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Заляев Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора, указав вместо <данные изъяты> года <данные изъяты> год в показаниях Хазиев И.Ф. и в протоколе осмотра места происшествия, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Хазиев И.Ф. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, такая же дата преступления указана и в показаниях Хазиев И.Ф.. Кроме того согласно протокола осмотра места происшествия машина обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части приговора же указано, что подсудимый признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находила <адрес> и то, что согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории двора обнаружена автомашина.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело в отношении Хазиев И.Ф. в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Хазиев И.Ф. судом первой инстанции дана правильная.

Суд при назначении осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Данных о том, что Хазиев И.Ф.. Ф. имеет малолетнюю дочь в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка – вместо 2008 года в показаниях Хазиев И.Ф. и в протоколе осмотра места происшествия указан 2010 год. Как видно из материалов уголовного дела, Хазиев И.Ф. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, такая же дата преступления указана и в показаниях Хазиев И.Ф.. Кроме того согласно протоколу осмотра места происшествия машина обнаружена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазиев И.Ф. изменить, указать вместо <данные изъяты> года <данные изъяты> год в показаниях Хазиев И.Ф. и в протоколе осмотра места происшествия.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хазиев И.Ф. – без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: