Судья Замалетдинов Ф.Ф. дело № 22-7707КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Федоровской Т.А., кассационные жалобы адвоката Шабняева С.Л., осужденного Леонтьева Е.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2010 года, которым
Леонтьев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Шабняева С.Л. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Сухова А.В. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леонтьев Е.И. осужден за умышленное причинение смерти ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как указано в приговоре, Леонтьев Е.И. нанес ФИО2 множество ударов ножом, а также руками и ногами в область головы, грудной клетки и иных частей тела, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения.
В судебном заседании Леонтьев Е.И. виновным себя признал частично, пояснив, что в ходе распития спиртного ФИО2 стал оскорблять его и его родственников, угрожал ему, замахнулся на него ножом, а он лишь отмахивался от его ударов, которые по инерции попадали в область шеи потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Федоровская Т.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, указывая, что Леонтьев Е.И. вину в совершении преступления фактически не признал, покинул место преступления, не оказав потерпевшему помощь, из чего следует, что он в содеянном не раскаялся, выводы защиты о том, что потерпевший ФИО2 представлял реальную опасность для Леонтьева Е.И. голословны и объективными данными не подтверждаются.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Шабняев С.Л. просит в удовлетворении кассационного представления отказать.
В кассационной жалобе адвокат Шабняев С.Л. просит приговор отменить, уголовное преследование Леонтьева Е.И. прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку осужденный находился в состоянии необходимой обороны. В обоснование этих доводов в кассационной жалобе указано, что Леонтьев Е.И. оборонялся от пьяного, неоднократно судимого за тяжкие преступления, вооруженного ножом потерпевшего, который высказывал угрозы убийством, опасаться осуществления которых у Леонтьева Е.И. были все основания. Показания Леонтьева Е.И. последовательны, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений.
В кассационной жалобе осужденный Леонтьев Е.И. просит об изменении приговора и переквалификации его действий на статью 107 либо статью 108 УК РФ, указывая, что умысла на убийство у него было, поскольку он лишь защищался от ударов ФИО2, который причинил ему ранение кисти. Кроме того, он явился с повинной, характеризуется положительно, при назначении наказания не учтены его возраст и состояние здоровья.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражений адвоката, а также доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного находит свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, в данных об изъятии ножа, предметов одежды Леонтьева Е.И. и потерпевшего ФИО2; в заключении биологической экспертизы о наличии на ноже и одежде осужденного следов крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается; в свидетельских показаниях ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО2 всегда помогал жителям села и в день преступления он копал огород Леонтьева Е.И.
Из протокола явки Леонтьева Е.И. с повинной следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой потерпевший замахнулся на него ножом, в связи с чем он также совершил в отношении того насильственные действия, которые привели к ранению и смерти ФИО2
Эти показания подтверждены осужденным при проверке его показаний на месте преступления. Однако выдвинутая им версия о случайном характере его действий опровергается выводами судебно-медицинского эксперта, который возможность причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при указанных осужденным обстоятельствах признал маловероятной.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением ткани левого легкого и левого верхне-долевого бронха, осложнившегося травматическим и геморрагическим шоком. На трупе также обнаружено множество колото-резаных ранений на передне-боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки, на руках, а также кровоподтеки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены и изменения приговора для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Нанесение ряда ударов вооруженной рукой в жизненно-важные части тела потерпевшего, что повлекло причинение ему несовместимых с жизнью телесных повреждений, свидетельствует о наличии у осужденного умысла, направленного на причинение смерти, поэтому доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство необоснованны.
Доводы адвоката и осужденного о том, что Леонтьев Е.И. действовал в состоянии обороны и аффекта, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Согласно показаниям осужденного, данным им в ходе предварительного следствия, несмотря на оскорбления и угрозы, которые высказывал ему потерпевший, он длительное время продолжал находиться у него в доме.
Из медицинского освидетельствования Леонтьева Е.И. видно, что на левой руке у него имеются три ссадины размером до одного сантиметра, которые могли образоваться в результате удара или сдавливания тупым твердым предметом. Таким образом, заключение эксперта исключает возможность причинения этих повреждений острым режущим предметом, каковым является нож. Поэтому ссылка в жалобах осужденного и адвоката на данное доказательство в обоснование реального нападения со стороны потерпевшего неосновательна.
Кроме того, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения Леонтьев Е.И. в состоянии физиологического аффекта не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, судом при определении осужденному вида и меры наказания приняты во внимание в полной мере, в связи с чем суд счел возможным назначить Леонтьеву Е.И. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой он осужден.
Вместе с тем, осужденный совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, представляющего повышенную опасность для общества.
Поэтому назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и чрезмерно мягким не является, оно соответствует принципам справедливости и соразмерно содеянному.
Оснований для отмены приговора, в виду мягкости назначенного наказания, а также для изменения приговора и применения к Леонтьеву Е.И. правил статей 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2010 года в отношении Леонтьева Е.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Федоровской Т.А., кассационные жалобы осужденного, адвоката Шабняева С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи