Судья: М.Р. Самитов Дело № 22-7670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката В.И. Гордеева на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года, которым
Муминова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая,
- осуждена по статье 30 части 3 и статье 291 части 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Г. Муминова признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Данное преступление совершено ею 20 июля 2010 года в г. Елабуга РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании З.Г. Муминова вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат В.И. Гордеев просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении З.Г. Муминовой прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления. При этом указывает, что умысла на дачу взятки у осужденной не было, выводы суда о ее виновности основаны на предположениях и не имеют достоверных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия З.Г. Муминовой по статье 30 части 3 и статье 291 части 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката В.И. Гордеева об отсутствии в действиях З.Г. Муминовой состава преступления, за которое она осуждена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Кроме того, эти доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины последней в содеянном: показаниями осужденной, свидетелей ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, фрагментом листа бумаги с надписью «Я отблагодарю» и заключением эксперта, согласно которому данная надпись выполнена З.Г. Муминовой..
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Довод кассационной жалобы о том, что обвинительный приговор основан на предположениях является не убедительным, поскольку противоречит материалам дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление, всех конкретных обстоятельств по делу и данных о её личности.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года в отношении Муминовой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката В.И. Гордеева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: