Судья: О.А. Рыбников Дело № 22-7709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных С.В. Льдокова, Д.С. Кузнецова и кассационное представление Елабужского городского прокурора И.Г. Захарова на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым
Льдоков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: №
- осужден по статье 158 части 2 пунктам «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Кузнецов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: №
- осужден по статье 158 части 2 пунктам «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
По данному делу осужден также В.Д. Хуснутдинов, в отношении которого кассационные жалобы или кассационное представление не поданы.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденных С.В. Льдокова, Д.С. Кузнецова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В. Льдоков и Д.С. Кузнецов признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ими 19 февраля 2010 года в г.Елабуга РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании С.В. Льдоков и Д.С. Кузнецов вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный С.В. Льдоков просит применить положения статьи 64 УК РФ и снизить ему наказание. Указывает, что в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому назначенное наказание является для него суровым.
В кассационной жалобе осужденный Д.С. Кузнецов не соглашается с приговором суда в виду строгости назначенного ему наказания. Указывает, что организатором преступления являлся В.Д. Хуснутдинов, которому назначено более мягкое наказание.
В кассационном представлении Елабужский городского прокурор И.Г. Захаров просит приговор суда в отношении С.В. Льдокова и Д.С. Кузнецова изменить. Указывает, что в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения в отношении обоих осужденных: С.В. Льдокову следует зачесть время содержания под стражей в период с 27 февраля по 19 октября 2010 года, а осужденному Д.С. Кузнецову зачесть время содержания под стражей в период с 16 июня по 19 октября 2010 года, и срок отбывания назначенного наказания данным осужденным исчислять с 19 октября 2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что действия С.В. Льдокова и Д.С. Кузнецова правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пунктам «а,в» УК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом судом также принято во внимание, что в действиях С.В. Льдокова и Д.С. Кузнецова имеется рецидив преступлений.
Назначенное осужденным наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и оснований для его снижения, о чем просят осужденные в кассационных жалобах, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», пункт №35 дополнен абзацем первым следующего содержания: «Судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 69 части 5 и статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания».
С учетом данного требования закона, суду необходимо было исчислить срок отбывания наказания обоим осужденным с 19 октября 2010 года с зачетом времени их содержания под стражей: С.В. Льдокову с 27 февраля по 19 октября 2010 года, а Д.С. Кузнецову с 16 июня по 19 октября 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года в отношении Льдокова ФИО14 и Кузнецова ФИО15 изменить, указав в его резолютивной части: срок отбывания наказания С.В. Льдокову исчислять с 19 октября 2010 года с зачетом времени его содержания под стражей с 27 февраля по 19 октября 2010 года, срок отбывания наказания Д.С. Кузнецову исчислять с 19 октября 2010 года с зачетом времени его содержания по стражей с 16 июня по 19 октября 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление Елабужского городского прокурора И.Г. Захарова удовлетворить, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: