Судья Григоренко А.М. Дело 22-7810
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Пшеничникова А.В., адвоката Шамионовой К.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 ноября 2010 года, которым
Пшеничников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор суда в отношении Карасева Б.О., Аглюкова М.Р. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Пшеничникова А.В., адвокатов Шамионовой К.А., Габдрахмановой Л.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничников А.В. признан судом виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств - гашиш, совершенный в крупном размере массой 7,62 грамма.
Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пшеничников А.В. свою вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Пшеничников А.В. просит приговор суда отменить, снизить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что вину признал, назначенное наказание чрезмерно суровое, не учтена его личность, отсутствуют судимости, способствовал раскрытию данного преступления, а также оказывал пособничество в приобретении наркотических средств;
- адвокат Шамионова К.А. в интересах Пшеничникова А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ применив статьи 73 УК РФ, либо приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что назначенное наказание не может положительно влиять на его исправление, на предварительном следствии и суде давал последовательные показания, материалами дела не установлено, что Пшеничников А.В. оказывал пособничество ФИО1. в сбыте наркотических средств.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний осужденного Карасева Б.О. следует, что 9 апреля 2010 года он позвонил Пшеничникову А.В., у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство гашиш и договорился с ним о встрече. При встрече он передал Пшеничникову А.В. 2500 рублей, а он в свою очередь передал ему наркотическое средство гашиш.
Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3. видно, что была проведена проверочная закупка наркотических средств у Карасева Б.О. и Аглюкова М.Р., которые пояснили, что приобрели наркотическое средство у Пшеничникова А.В., у него же в ходе обыска квартиры было обнаружено 600 рублей используемые, при проверочной закупки.
Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что на своей автомашине он Пшеничникова А.В. на встречу с ФИО1. 9 апреля 2010 года не возил.
Согласно детализациям телефонных соединений абонентского номера 937-529-62-69 используемого ФИО1. и абонентского номера 927-041-02-60 используемого Пшеничниковым А.В., согласно которых после обращения Карасева Б.О. 10 апреля 2010 года к Пшеничникову А.В. с просьбой о приобретении наркотического средства, Пшеничников А.В. не звонил ФИО1.
Из протоколу обыска следует, что у Пшеничникова А.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей, использованные при проверочной закупки.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденного части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не имеется.
Доводы жалоб осужденного, адвоката о том, что осужденный оказывал пособничество в приобретении наркотических средств, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также совершения преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, положительной характеристики, способствование раскрытию преступления и изобличение лица причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного Пшеничникова А.В., суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 377, пунктом 1 части 1 статьи 378, статьей 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 ноября 2010 года в отношении Пшеничникова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи