. Судья Сабитов Дело №22-8029
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 21декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационные жалобы представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», осужденного Гайдука А.И. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Давлиева И.И. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 12 ноября 2010 года, которым
Гайдук А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден:
по ч.2ст.199 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 200000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав Гайдука А.И. не менять без согласования с органом исполнения наказания место жительство, являться ежемесячно на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Также постановлено: взыскать с Гайдука А.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 7311080 рублей 98 копеек в возмещение ущерба; имущество, принадлежащие Гайдуку А.И.- нежилое помещение цокольного этажа (условный номер 16-16-01/187/2006-354)), расположенное по адресу <адрес>, денежные средства на расчетных счетах ЗАО «<данные изъяты>, обратить в пользу ОАО «<данные изъяты>», а также в доход государства, в пределах удовлетворенного гражданского иска и в пределах суммы штрафа. Снять арест с земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу РТ <адрес>, уч.162.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Зариповой О.В., представителей потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2., просивших отменить приговор за мягкостью назначенного осужденному Гайдуку А.И. наказания, осужденного Гайдука А.И. и адвоката Добрынина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайдук А.И. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений в особо крупном размере, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере- на сумму 7311080 рублей 98 копеек.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре в <адрес>.
В судебном заседании осужденный Гайдук А.И. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гайдук А.И., анализируя доказательства по делу, ссылаясь на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия,
считает, что его вина в совершении указанных преступлений не установлена и просит
2
приговор отменить. Он утверждает, что его невиновность подтверждается материалами
дела, в том числе соответствующими актами выполненных и оплаченных ЗАО «<данные изъяты> »работ.
В кассационных жалобе представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 и представлении государственный обвинитель по делуБавлиев И.И. считают, что суд назначил осуждённому Гайдуку А.И. наказание, применив ст.73 УК РФ, а государственный обвинитель - приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалоб и представления.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гайдука А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе осужденного Гайдука А.И. содержатся суждения об отсутствии в его действиях составов преступлений, в совершении которых он признан виновным.
С доводами жалобы осужденного Гайдука А.И. о его невиновности в совершении указанных преступлений Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
Вина осужденного Гайдука А.И. в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию или в такие документы заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, подтверждается исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО3., согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» состояло на общей системе налогооблажения; свидетелей ФИО4., ФИО5 о лицах, привлеченных к выполнению строительных работ и расчеты с ними; свидетеля ФИО6., согласно которым он являлся директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и по просьбе представителя ЗАО «<данные изъяты>» получал от данного ЗАО перечисленные денежные средства, которые либо обналичивал, либо по указанию представителя ЗАО «<данные изъяты>» перечислял на другие расчетные счета, никаких иных услуг ЗАО «<данные изъяты> он не предоставлял, строительством не занимался; свидетелей ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10, ФИО11., которые согласно документам являются руководителями, соответственно ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», о том, что они никогда предпринимательской деятельностью в данных организациях не занимались, об этих организациях ничего не знают; свидетеля ФИО12 о выявленных нарушениях в ЗАО «<данные изъяты> фактов неправомерного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о сумме неуплаченного ЗАО «<данные изъяты> налога на добавленную стоимость; показаниями эксперта ФИО13, проводившего дополнительную судебно-налоговую экспертизу; финансовыми документами и иными письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Материалами дела также установлена вина Гайдука А.И.в растрате вверенного ему имущества в особо крупном размере.
Доводы жалобы осужденного Гайдука А.И. об отсутствии события какого-либо преступления по указанному эпизоду также тщательно проверялись судом и мотивированно отвергнуты.
3
Материалами дела и доказательствами, приведенными в приговоре, достоверно установлено, что ОАО «<данные изъяты>» перечислила в ЗАО «<данные изъяты>»- директор Гайдук А.И., 30158353 рубля 97 копеек как аванс для производства работ по договору генерального подряда №133 от 16 мая 2008 года и 7 311080 рублей 98 копеек из этой суммы были растрачены Гайдуком А.И. путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с которой у ЗАО «<данные изъяты> не было законных договорных отношений.
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24, ФИО25., ФИО26, финансовыми документами, договором генерального подряда №133, актами о приемке выполненных работ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
То, что ОАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», директором которого был Гайдук А.И., перечислило около 30000000 рублей, а ЗАО «<данные изъяты>» перечислило около 7 000000 рублей в ООО «<данные изъяты>», видно и из показаний самого осужденного Гайдука А.И.
В то же время Гайдук А.И. не смог привести доводы и сообщить хоть какие –либо сведения, опровергающие необоснованность перечисления в ООО «<данные изъяты>» 7 311080 рублей 98 копеек, или выполнение ООО «<данные изъяты>» строительных работ для ЗАО «<данные изъяты>» на указанную сумму, которые подтверждались бы соответствующими документами.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного Гайдука А.И., аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, о не растрате им чужого имущества, но не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о его невиновности в совершении указанных преступлений, являются необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка действий Гайдука А.И. правильна.
Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Гайдука А.И., не имеется.
Наказание Гайдуку А.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, данных о личности.
Вывод суда о возможности исправления Гайдука А.И. в условиях не реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного Гайдуку А.И. наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе представителя потерпевшего и кассационном представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Казани от 12 ноября 2010 года в отношении
Гайдука А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гайдука А.И., кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>» и кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: