Судья Фазилов Ф.К. Дело 22- 7333
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 декабря 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кадырова Ф.Х., кассационные жалобы осужденного Шубина В.А. и адвоката Тишаковой О.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года, которым
Шубин В.А., <данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на 5 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шубину В.А. на основании части 2 статьи 99, статьи 104 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Данным приговором также осужден Салахутдинов Р.Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Шубина В.А. и выступление адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубин В.А. признан виновным в совершении следующих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Шубин В.А. при неустановленных обстоятельствах, не позднее 20 часов 05 минут 10 июня 2010 года незаконно приобрел не менее 4,731 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе героин.
10 июня 2010 года около 20 часов 05 минут Шубин В.А., находясь в <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе героин общей массой 0,965 грамма Р.Р. Салахутдинову. При этом Салахутдинов Р.Р. оказывал посреднические услуги в приобретении наркотического средства ФИО1., участвующему в проведении проверочной закупки наркотического средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых работниками милиции. При таких данных действия Шубина В.А., направленные на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, не были доведены до конца, поскольку оно было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, после задержания Шубина В.А. в помещении <адрес> <адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты пять свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, общей массой 3,766 грамма, что является особо крупным размером. Шубин В.А. указанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном заседании Шубин В.А. вину не признал и заявил, что 10 июня 2010 года Салахутдинову Р.Р. наркотическое средство не продавал. Он по просьбе Салахутдинова Р.Р. помог ему приобрести героин у другого лица. Деньги в сумме 1000 рублей и героин ему подкинули работники милиции при его личном досмотре.
В кассационных жалобах:
-осужденный Шубин В.А. просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33 и часть 1 статьи 228 УК РФ, а в части осуждения его по части 2 статьи 228 УК РФ оправдать. В обоснование жалобы указывает, что вину он не признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку наркотики не сбывал, лишь оказал содействие своему знакомому в приобретении героина. Указывает также, что работники милиции после его задержания подкинули ему наркотическое средство, когда у него начались припадки с потерей им сознания после избиения его работниками милиции. Наличие телесных повреждений у него подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Считает, что Салахутдинов Р.Р. его оговорил, доказательств того, что он передал ему наркотик, не имеется. Денежную купюру, изъятую у него, он не держал в руках, однако ему отказали в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы. Свидетели заявили, что сначала у него не было наркотиков, Салахутдинов Р.Р. забрал у него наркотики только после повторной встречи. Он после получения денег от Салахутдинова Р.Р. сходил в <адрес> где приобрел у своего нового знакомого ФИО2 героин для передачи Р.Р. Салахутдинову. Кроме того, ему было отказано в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, он состоит на учете психоневрологическом диспансере, неоднократно лечился стационарно в психиатрической больнице. Он также не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы относительно своей вменяемости и, по его мнению, заключение экспертизы является противоречивым. Считает, что суд с учетом его состояния здоровья имел возможность для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ;
-адвокат Тишакова О.Н. просит приговор суда в отношении Шубина В.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы адвокат указывает, что судом было отказано в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Адвокат считает заключение судебно-психиатрической экспертизы противоречивым. Указывает, что выводы экспертов основаны на том, что Шубин В.А. долгое время не употребляет спиртное и наркотические средства, однако сам Шубин В.А. в судебном заседании заявил, что употребляет наркотические средства без назначения врачей. Считает, что данное обстоятельство экспертами не исследовались и оценка изложенного могло иметь существенное значение на выводы экспертизы. Считает, что судом также не принято во внимание доводы Шубина В.А. о том, что работники милиции ему подкинули наркотики, когда он находился без сознания после применения к нему насилия работниками милиции. По мнению адвоката, Шубин В.А. лишь оказал содействие Салахутдинову Р.Р. в приобретении наркотического средства, что он не сбывал наркотики.
Государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. в кассационном представлении просит приговор суда в отношении Шубина В.А. изменить, квалифицировать действия осужденного как единое преступление по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Государственный обвинитель это мотивирует тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на приобретение Шубиным В.А. наркотического средства с целью сбыта, а потому квалификацию действий осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ считает излишним.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Шубина В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Шубина В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями осужденного по данному делу Салахутдинова Р.Р. о том, что к нему обратился ФИО1. с просьбой оказать содействие в приобретении для него героина на сумму 1000 рублей. Он взял деньги у ФИО1., встретился с Шубиным В.А. и передал ему 1000 рублей денег. После этого он в подземном переходе получил от Шубина В.А. один сверток с героином и передал его ФИО1
-показаниями свидетеля ФИО1 подтвердившего показания Салахутдинова Р.Р. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 10 июня 2010 года. Он участвовал в проверочной закупке наркотического средства, проводимого сотрудниками милиции, после приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции в отделе милиции в присутствии понятых;
-показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО3 о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре в отделе милиции Шубина В.А., у которого изъяли деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер которой записали в протоколе. Кроме того, из левого кармана брюк Шубина В.А. сотрудники милиции изъяли пять свертков с порошкообразным веществом. Шубин при проведении указанных действий не высказал каких-либо замечаний и действиям сотрудников милиции;
-показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5 о том, что они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которого была проведена проверочная закупка наркотического средства с участием ФИО1 которому для этого были передана помеченная денежная купюра достоинством 1000 рублей. После этого ФИО1 встретился с Салахутдиновым Р.Р., Сел к нему в автомашину и они приехали к зданию <адрес>». Салахутдинов Р.Р. у здания <адрес> вышел из автомашины и встретился с Шубиным В.А., и они о чем-то недолго разговаривали. Шубин В.А. после спустился в подземный переход, где стоял между кафе быстрого питания и будкой охраны и с кем-то постоянно разговаривал по телефону. После Шубин В.А. вышел из подземного перехода и зашел в первый поезд <адрес>, где находился минут 20, затем вышел и пошел вдоль указанного дома и спустился в подземный переход. Через некоторое время из подземного перехода вышли Салахутдинов Р.Р. и ФИО1, которых они задержали около восьмого подъезда <адрес> доставили в ОВД. ФИО1. в отделе милиции добровольно выдал приобретенное им у Шубина В.А. через Салахутдинова Р.Р. наркотическое средство;
-протоколом личного досмотра Шубина В.А. и изъятия у него денежной купюры достоинством тысяча рублей, ранее переданной ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также пяти упаковок с порошкообразным веществом;
-заключением физико-химической экспертизы, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые у Шубина В.А. при личном досмотре, а также добровольно выданное ФИО1 являются наркотическим средствами, содержащими в своем составе героин, общей массой соответственно 0,965 и 3,766 граммов. Указанные наркотические средства однородны по качественному химическому составу и количественному содержанию основных наркотически активных компонентов, и по составу микропримесей, могли составлять ранее единую массу
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Шубина В.А. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «б » части 2 статьи 228-1 УК РФ и по части 2 статьи 228 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными кассационные жалобы осужденного Шубина В.А. и его защитника, адвоката Тишаковой О.Н. о том, что Шубин В.А. лишь оказал содействие Салахутдинову Р.Р. в приобретении наркотического средства, а наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре, подкинули ему сотрудники милиции после его задержания, когда он находился без сознания.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденного по данному делу Салахутдинова Р.Р. о том, что он наркотическое средство для ФИО1 приобрел именно у В.А. Шубина.
Показания Салахутдинова Р.Р. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО5 и у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.
Кроме того, сам осужденный Шубин В.А. не отрицает то обстоятельство, что он, оказывая содействие в приобретении наркотического средства, передал Салахутдинову Р.Р. наркотическое средство-героин, приобретенное у своего нового знакомого ФИО2
В ходе предварительного следствия была проведена физико-химическая экспертиза наркотическим средствам, добровольно выданным ФИО1 и изъятым при личном досмотре у В.И. Шубина.
Из заключения экспертизы следует, указанные наркотические средства однородны по качественному химическому составу и количественному содержанию основных наркотически активных компонентов, и по составу микропримесей, они могли составлять ранее единую массу (том 1, л.д.137-138).
При таких данных судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб о том, что Шубин В.А. лишь оказывал содействие в приобретении наркотического средства, что ему наркотики подкинули сотрудники милиции, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Кроме того, в ходе предварительного следствия доводы Шубина о применении к нему насилия при его задержании сотрудниками милиции, были проверены и его доводы не нашли своего подтверждения, а потому было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
В своих кассационных жалобах осужденный Шубин В.А. и его защитник Тишакова О.Н. ставят под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости В.А. Шубина.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции исследовал в судебном заседании и обоснованно признал его аргументированным и мотивированным. Выводы экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО7., а потому подвергать сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
Наказание осужденному Шубину В.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья, что он является инвалидом второй группы.
Судом Шубину В.А. на основании части 2 статьи 99, статьи 104 УК РФ также обоснованно назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Судебная коллегия считает также не подлежащим удовлетворению кассационное представление государственного обвинителя Кадырова Ф.Х., в который ставит вопрос о квалификации действий Шубина В.А. как единое преступление по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в приговоре суда указано на приобретение Шубиным В. всего наркотического средства с целью сбыта, в том числе изъятого у осужденного и добровольно выданного ФИО1.
Органом следствия и судом установлено, что Шубин В.А. покушался на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин общей массой 0,965 грамма. После задержания у Шубина В.А. было изъято 3,766 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе героин. Общая масса наркотического средства, изъятого с незаконного оборота, составляет 4,731 грамма, что составляет особо крупный размер.
При таких данных действия виновного не может быть квалифицировано по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, поскольку такая квалификация действий виновного возможно лишь при покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, а общая масса наркотического средства составляет особо крупный размер.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шубина В.А. и его защитника Тишаковой О.Н., а также кассационного представления государственного обвинителя Ф.Х. Кадырова.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года в отношении Шубина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шубина В.А., адвоката Тишаковой О.Н., а также кассационное представление государственного обвинителя Ф.Х. Кадырова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: