КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульмы от 28 сентября 2010 года в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> несудимый;
осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
отменён.
ФИО11 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульмы от 28 сентября 2010 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
ФИО1 обвинялся в том, что 17 апреля 2010 года на почве личных неприязненных отношений стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, при этом толкнул его в грудь.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года вышеуказанный приговор отменён, и ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что приговор постановлен на показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами. Судом не дана надлежащая оценка действиям и поведению ФИО1, которые противоречат общепринятым правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Как видно из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 возник разговор, касающегося выброшенного мусора на участок последнего. На замечание ФИО1, ФИО2 стал конфликтовать и провоцировать его на драку. Поэтому доводы жалобы о дачи судом ненадлежащей оценки поведению ФИО1 следует признать необоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что между ФИО1 и ФИО2 17 апреля 2010 года на улице возник конфликт, по поводу того, что последний перекидывал мусор в сторону дома ФИО1. При этом никто из сторон нецензурной бранью не выражался.
Показания указанных свидетелей не были опровергнуты в ходе судебного заседания.
О том, что ФИО4 и ФИО5, были заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Нарушений закона влекущих безусловную отмену приговора по делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: