Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.



Судья Сабирзянов И.Г. дело № 22 – 8057КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Артемьевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от24 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ибрагимова И.И. на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от12 ноября 2010года, которым

Ибрагимов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы по части2 статьи264 УКРФ, на основании статьи 73 УК РФ на 2(два) года условно с испытательным сроком 2(два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В счёт компенсации материального ущерба с Ибрагимова И.И. в пользу ФИО5 взыскано 12033 рублей 40 копеек, а морального вреда - 50000рублей.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Ибрагимова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов И.И. признан виновным в том, что 03 июля 2010 года на автодороге Лесной-Тюлячи в Тюлячинском районе Республики Татарстан, находясь в алкогольном опьянении, управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Ибрагимов И.И. свою вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Ибрагимов И.И. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая на положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, прощение потерпевшей, оказание ей материальной помощи, отсутствие приводов в милицию. Также осуждённый считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 6699рублей, при этом он согласен на возмещение материального ущерба в размере 12033 рублей 40 копеек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тюлячинского района РТ Зиннатуллин Р.Р. и потерпевшая ФИО5 считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ибрагимова И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Ибрагимова И.И. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действий Ибрагимова И.И. является правильной.

Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осуждённому назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2(два) года назначено Ибрагимову И.И. также в соответствии с требованиями закона.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о несогласии с компенсацией морального вреда, то судебная коллегия также находит их несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования закона судом при определении подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда соблюдены в полной мере.

Так, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, материальное положение и род занятий сторон, степень нравственных страданий, неосторожный характер преступления, а также размер заработной платы Ибрагимова И.И., о чём имеется ссылка в жалобе осуждённого.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от12ноября 2010года в отношении Ибрагимова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ИбрагимоваИ.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: