Судья Федонин С.М. дело № 22–7913КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010года, которым
Кольчугина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осуждена по части 2 статьи 109 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года условно с испытательным сроком 3(три) года.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Никулиной Ю.М. в интересах осуждённой Кольчугиной Л.А., потерпевшей ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кольчугина Л.А., будучи дежурным врачом приёмного отделения МБУЗ «А» 07 и 08 февраля 2010 года, признана виновной в причинении смерти ФИО9 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, выразившегося в несвоевременном установлении диагноза больному, отсутствии лечения, отказе в госпитализации.
Преступление совершено в г.Спасск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кольчугина Л.А. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит изменить приговор суда в отношении Кольчугиной Л.А. в части наказания, назначив осуждённой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и взыскать с неё в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 700000рублей. По мнению ФИО8, Кольчугина Л.А. является общественно опасным врачом, от которого необходимо оградить других больных. Также, как указано в жалобе, смерть ФИО9 повлекла расстройство здоровья потерпевшей, а также нравственные и моральные переживания еёмалолетнего сына.
В возражении государственный обвинитель Валеев А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 – без удовлетворения, поскольку Кольчугиной Л.А. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кольчугиной Л.А. подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Кольчугиной Л.А. по части 2 статьи 109 УК РФ является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Наказание осужденному назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе потерпевшей, о необходимости назначения осуждённой дополнительного вида наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.
Так, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью Кольчугиной Л.А. судом обоснованно не назначено, поскольку преступление совершено вне области её основанной специализации акушера-гинеколога, при этом руководством больницы осуждённая отстранена от исполнения обязанностей, не связанных с её основным видом деятельности.
Относительно доводов о взыскании компенсации морального вреда, то судебная коллегия также находит их несостоятельными, поскольку данные требования потерпевшая может предъявить в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем просит потерпевшая ФИО8, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 09ноября 2010года в отношении Кольчугиной Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: