Судья Фазлиев Ф.Х. дело №22–162КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от14 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Храмова В.В. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от17 ноября 2010года, которым
Храмов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осуждён к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2(два) года 6(шесть) месяцев по каждому эпизоду, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (4эпизода) на 2(два) года по каждому эпизоду, по части 1 статьи 158 УК РФ на 1(один) год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 2(два) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Храмова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Храмов В.В. признан виновным в тайных хищениях с незаконным проникновением в жилище и причинении значительного материального ущерба 16 июля 2010 года имущества ФИО6 на сумму 5000рублей; в ночь с 07 на 08 августа 2010 года имущества ФИО7 на сумму 7999 рублей; в середине августа 2010 года имущества ФИО17 на сумму 13250рублей. Кроме того, Храмов В.В. осуждён за совершение кражи в начале августа 2010 года имущества ФИО8 на сумму 2000 рублей. Храмов В.В. также признан виновным в тайных хищениях с незаконным проникновением в помещение в период времени с конца июля по 13 августа 2010 года имущества ФИО9 на сумму 7500 рублей; в период с 28 по 30 августа 2010 года имущества ФИО10 на сумму 16047 рублей и ФИО19 – 10000рублей; 11сентября 2010 года имущества ФИО11 на сумму 5400 рублей и причинении тем самым потерпевшим значительного материального ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Храмов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Лаврентьев Ю.Д., поддержал ходатайство Храмова В.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васильева М.И. также согласилась с ходатайством подсудимого.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, однако в своих заявлениях не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Храмов В.В. не согласен с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, указывая на написанную им явку с повинной, активное содействие следствию, тяжёлые жизненные обстоятельства, отсутствие прямого умыла, наличие хронического заболевания.
В возражении старший помощник прокурора Лаишевского района РТ Васильева М.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Храмова В.В. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.
Назначенное Храмову В.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление Храмова В.В., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе; и правомерно назначено наказание в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от17ноября 2010года в отношении Храмова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ХрамоваВ.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: