КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Мухиббуллина А.А. и осужденного Салуна М.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года, которым
Салун Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Салуна М.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Салун М.В. признан судом виновным в том, что 15 сентября 2010 года в ходе ссоры нанёс ФИО8 удары кулаками в левую часть груди, причинив ей тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась на месте происшествия.
Преступление совершено в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах:
адвокат Мухиббулин А.А. просит отменить приговор суда и оправдать Салуна М.В. по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что умысла у Салуна М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью не было;
осужденный Салун М.В. просит изменить приговор суда и его действия квалифицировать по статье 109 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что в ходе предварительного следствия не было выяснено причины возникновения у ФИО8 телесных повреждений в области головы. Вывод суда о его виновности основан на показаниях свидетелей обвинения, которые не были очевидцами происшествия.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Салуна М.В., несмотря на частичное признание содеянного, подтверждается показаниями:
свидетелей:
ФИО10 о том, что 15 сентября 2010 года по просьбе Салуна М.В. приехал в квартиру матери - ФИО8. После распития спиртных напитков, обнаружил бледное тело ФИО8, сообщил об этом ФИО11 и ФИО10. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть ФИО8;
ФИО11 подтвердившей в судебном заседании показания ФИО10;
ФИО12 о том, что 15 сентября 2010 года, когда Салун М.В. приобретал, продукты в магазине, увидела у него в области шеи царапины и с руки текла кровь;
эксперта ФИО13 о том, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, чем мог являться кулак.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся переломами 5,6 ребер, повреждением перикарда, правого желудочка, осложнившейся гемотампонадой сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят прямой причинно-следственной связи со смертью.
Из заключения эксперта следует, что кровь на спортивных брюках осужденного образовалась от смешения биологического материала Салуна М.В. и ФИО8
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Салуна М.В. в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Явка с повинной и показания, данные Салуном М.В. в ходе предварительно следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, опровергают доводы адвоката и осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и постановления приговора на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено о неправомерном поведении потерпевшей ФИО8, выраженного в виде царапания шеи и укуса пальца Салуна М.В., которые согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью последнему.
Данный факт необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и, по мнению судебной, коллегии наказание назначенное Салуну М.В. подлежит снижению.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салуном М.В. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года в отношении Салуна Михаила Владимировича изменить: снизить назначенное осужденному наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: