КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Бадретдинова Р.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года, которым
Бадретдинов Ришат Мавлиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый к лишению свободы:
09.04.2001 года по части 1 статьи 161, статьи 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года;
28.06.2001 г. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 14.03.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год, 10 месяцев 8 дней;
22.03.2004 года по части 3 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 3 годам. Постановлением суда от 02.02.2006 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Бадретдинова Р.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадретдинов Р.М. признан судом виновным в том, что 15 октября 2010 года, находясь в квартире, тайно похитил, вещи ФИО5 причинив ей значительный материальный ущерб на 18000 рублей.Преступление совершено в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бадретдинова Р.М. просит пересмотреть приговор суда и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. В обоснование жалобы указано, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако суд не в полной мере учел эти обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.По ходатайству Бадретдинова Р.М., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бадретдинова Р.М правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшей.
При определении меры наказания, а также места его отбывания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бадретдиновым Р.М преступления, наличие в его действиях рецидива преступления и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года в отношении Бадретдинова Ришата Мавлиевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: