КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., кассационные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и осужденного Пономарева Р.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года, которым
Пономарев Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:
26.05.2003г. по пунктам «б,д» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
20.05.2005г. по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
27.12.2006г. постановлением президиума Верховного суда РТ действия по приговору от 26.05.2003г. переквалифицированы с пунктов «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Исключено из приговора от 26.05.2003 года указание о применении части 5 статьи 69 УК РФ. Наказание по приговору от 20.05.2005г. в соответствии со статьей 70 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы. 06.03.2009г. освобожден по отбытии срока.
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Пономарева Р.Н. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономарев Р.Н. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
30 июля 2010 года, незаконно через ФИО8 и ФИО9 сбыл ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин, общей массой 0,847 грамма.
31 июля 2010 года в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 1,317 грамма.
Преступления совершены в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В кассационном представлении прокурор просит исключить квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств. В обоснование представления указано, что данный признак преступления в материалах дела не нашел своего подтверждения.
В кассационных жалобах:
адвокат Прудникова Н.Г. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что в счет долга Пономарев Р.Н. получил от ФИО8 деньги в размере 1100 рублей. В ходе следствия под моральным воздействием сотрудников милиции ФИО8 оговорил себя и Пономарева Р.Н.. По делу не имеется доказательств, подтверждающих факт продажи Пономаревым Р.Н. ФИО8 наркотических средств. После задержания у Пономарева Р.Н. была изъята борсетка и возвращена ему лишь перед досмотром с участием понятых;
осужденный Пономарев Р.Н. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что у него в ходе задержания изъяли борсетку и повесили её на шею лишь перед личным досмотром, в результате чего был обнаружен сверток с наркотиком. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не была проведена видеозапись, уличающая его в сбыте наркотиков. Со стороны сотрудников милиции на свидетеля ФИО8 оказывалось давление с целью получения показаний, необходимых для его осуждения.
Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Пономарева Р.Н., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:
свидетелей:
ФИО6 о том, что в УВД г. Нижнекамска поступила оперативная информация на Пономарева Р.Н. о незаконным сбыте им наркотических средств. 30 июля 2010 года была произведена пометка денег в сумме 1100 рублей и передача их ФИО9. Далее, ФИО9 забрал ФИО8 с остановки, и они проехали к Пономареву Р.Н., у которого ФИО8 приобрел сверток с героином на вышеуказанную сумму.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили показания ФИО6дали аналогичные пояснения.
ФИО9 о том, что он участвовал в качестве посредника при покупке наркотических средств у Понамарева Р.Н. для ФИО6 30 июля 2010 года прибыв с ФИО15 на место, передал ему деньги в размере 1100 рублей, и последний купил за эти деньги у Пономарева Р.Н. сверток с героином.
Согласно протоколу личного досмотра у Пономарева Р.Н. были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в размере 1100 рублей и сверток с порошкообразным веществом.
Из протокола пометки видно, что денежные средства в размере 1100 рублей выданы ФИО6 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.
Из заключений эксперта следует, что порошок, добровольно выданный, ФИО6 и обнаруженный в ходе личного досмотра у Пономарева Р.Н. являются наркотическим средством – героином, общей массой 0,837 грамма и 1,307 грамма соответственно.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Пономарева Р.Н. в совершении преступлений обоснованны, и его действия правильно квалифицированы:
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить квалифицирующий признак обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ – «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере». Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было конкретно установлено, когда и при каких обстоятельствах Пономарев Р.Н. приобрел вышеуказанное наркотическое средство.
Доводы жалоб о непричастности Пономарева Р.Н. к совершению вышеуказанных преступлений были судом тщательно и всесторонне исследованы и обоснованны опровергнуты.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО16 и ФИО17 следует, что при задержании и проведении личного досмотра борсетка всегда находилась с Пономаревым Р.Н., и доводы жалоб об изъятии борсетки и возвращении его лишь перед досмотром следует признать необоснованными.
Доводы осужденного и адвоката о том, что ФИО8 давал признательные показания под давлением сотрудников милиции, судом надлежащим образом были проверены и обоснованно опровергнуты.
Эти доказательства, указывают, в том числе и на несостоятельность доводов жалобы адвоката ФИО7 о том, что денежные средства Пономарев Р.Н. получил в счёт уплаты долга.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым Р.Н. преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учётом уменьшения объема преступления, за которое был осужден Пономарев Р.Н., судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему судом наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года в отношении Пономарева Романа Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части квалифицирующий признак обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ – «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере».
Снизить назначенное ему наказание по части 1 статьи 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию - 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и осужденного - без удовлетворения.
Кассационное представление помощника прокурора – удовлетворить.
Председательствующий: Судьи: