судья Богданова В.И. дело № 22-8011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., кассационные жалобы адвоката Троицкого Д.А. и осужденного Гусева В.Д.
на приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 27 октября 2010 года, которым
Гусев В.Д. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года,
пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года,
части 3 статьи 162 УК РФ на 7 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> отменены.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Гусева В.Д. и адвоката Загайновой Ю.В. по существу жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего представление и полагавшего судебное решение изменить, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусев В.Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с
причинением значительного ущерба гражданину; в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены соответственно 10 июля 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, 17 сентября 2010 года примерно в 13 часов, 20 сентября 2010 года примерно в 4 часа 45 минут <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал, по части 3 статьи 162 УК РФ - не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор суда изменить, уточнив, что преступления Гусевым В.Д. совершены в период испытательного срока, а не в период условно-досрочного освобождения, как указал суд.
В кассационных жалобах:
- адвокат Троицкий Д.А. просит приговор суда в части осуждения Гусева В.Д. по части 3 статьи 162 УК РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду непричастности его к совершению преступления. По мнению адвоката, показания потерпевшей ФИО подлежат критической оценке. В момент нападения она не могла адекватно реагировать на происходящее, поскольку, согласно ее показаниям в судебном заседании, она работала без отдыха трое суток подряд, нападение было совершено в пять утра. Гусев В.Д. отрицает совершение указанного преступления. Он утверждает, что в данный период он находился дома, где были также его в бабушка и ее гражданский муж. ФИО1 бабушка осужденного, подтвердила показания Гусева В.Д. Более того, согласно дактилоскопическим экспертизам, следы пальцев рук, обнаруженных на месте преступления, осужденному не принадлежат;
- осужденный Гусев В.Д. также просит об отмене приговора суда в части его осуждения по части 3 статьи 162 УК РФ, указывая, что данного преступления он не совершал, в этот момент находился дома. Кроме того осужденный ставит вопрос о снижении назначенного судом наказания.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что вина Гусева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ доказана, его действия квалифицированы правильно, а потому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Гусева В.Д. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Обоснованность его осуждения по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в жалобах не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о том, что Гусев В.Д. разбойного нападения не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО пояснившей, что 20 сентября 2010 года ближе к 5 часам в ларек, где она работала продавцом, ворвались Гусев В.Д. с одним парнем. Последний, схватив ее сзади, приставил к ее горлу нож. В это время осужденный взял со стола коробку с деньгами в сумме приблизительно 2000 рублей и бутылку пива «Эфес». Парень сказал, что если она дернется, то зарежет, толкнул ее на кровать, после чего они вдвоем убежали. Осужденного она опознала, это точно был он, так как она наблюдала за ним. Освещение в ларьке хорошее.
Оснований для критической оценки показаний потерпевшей не имеется.
Показания ФИО являются последовательными. В ходе следствия она опознала Гусева В.Д. и во время очной ставки с ним заявила, что он участвовал в разбойном нападении на нее.
Кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 на которого оформлен торговый ларек, и свидетеля ФИО3, которым со слов потерпевшей стало известно о разбойном нападении, совершенном на нее в ларьке.
Алиби осужденного в ходе следствия и в судебном заседании проверены и признаны несостоятельными. Показаниям свидетеля ФИО1, бабушки осужденного, судом дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы адвоката о том, что согласно дактилоскопическим экспертизам следы пальцев рук, обнаруженных на месте преступления, осужденному не принадлежат, также были предметом исследования судом. Суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не является доказательством невиновности Гусева В.Д., так как в разбойном нападении участвовало еще и неустановленное следствием лицо.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Смягчающие наказание обстоятельства судом приняты во внимание.
Оснований для отмены приговора суда в части осуждения Гусева В.Д. по части 3 статьи 162 УК РФ и прекращения уголовного дела, а также для снижения наказания не имеется.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что преступления Гусевым В.Д. совершены в период условно-досрочно освобождения, тогда как преступления им совершены в период условного осуждения.
Поэтому судебная коллегия считает представление государственного обвинителя о необходимости внесения уточнений в приговор суда подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 27 октября
2010 года в отношении Гусева В.Д. изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части о совершении осужденным преступлений в период условного осуждения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий
Судьи