открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



судья Шакуров Д.Б. дело № 22-7995КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Сабитовой Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хабрахманова Р.Р.

на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 ноября 2010 года, которым

Хабрахманов Р.Р.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Хабрахманова Р.Р. по существу жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабрахманов Р.Р. признан виновным в том, что 05 октября 2010 года около 11 часов он <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО деньги в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Хабрахманов Р.Р. просит назначить ему наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что с предъявленным обвинением он полностью согласился, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем в деле имеется расписка. На учете в ПДН и ГНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, которые нуждаются в материальной помощи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Уголовное дело в отношении Хабрахманова Р.Р. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые делается ссылка в кассационной жалобе Хабрахманова Р.Р., судом приняты во внимание и назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление.

Суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал наличие опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении Хабрахманова Р.Р. статьи 73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 ноября 2010 года в отношении Хабрахманова Р.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи