Мировой судья Ишмуратов Р.Н.судья Ерусланов А.Г. дело № 22-7832КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потрясова А.Н.
на постановление Альметьевского городского суда РТ от 18 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска от 14 сентября 2010 года в отношении
Потрясова А.Н.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Жажневой Н.Б. по существу кассационной жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска от 14 сентября 2010 года Потрясов А.Н. осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Потрясов А.Н. признан виновным в том, что в начале февраля 2010 года в дневное время он, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у ФИО золотые серьги с полудрагоценными камнями, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб на 5 000 рублей.
Кроме того в начале февраля 2010 года в дневное время он, находясь в <адрес> вновь путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у ФИО золотые серьги с полудрагоценными камнями, принадлежащие ФИО1 причинив последней ущерб на 5 000 рублей.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 18 октября 2010 года приговор мирового судьи в отношении Потрясова А.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит о квалификации его действий по обоим эпизодам преступления как единое преступление по одной статье 159 части 1 УК РФ, указывая, что преступления были совершены в отношении одного и того же лица, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или изменении режима содержания на колонию – поселение. В жалобе Потрясова А.Н. также указывается, что суд не в полной мере учел его положительную характеристику, наличие на его иждивении матери – инвалида 2 группы и то, что он на учете у нарколога не состоит.
В возражении на кассационную жалобу Потрясова А.Н. потерпевшая ФИО просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает состоявшиеся судебные решения обоснованными.
Вина Потрясова А.Н. в содеянном установлена, помимо его признания, показаниями потерпевшей ФИО о том, что 1 февраля 2010 года золотые серьги с розовым камнем она по просьбе осужденного передала ему, поскольку он обещал сделать их копию и вернуть. Когда 2 февраля 2010 года она пришла к нему с другими золотыми сережками, он под тем же предлогом попросил у нее эти серьги и она отдала их. Впоследствии серьги, которые принадлежали ее матери, осужденный не вернул.
Показания ФИО подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2, которым ФИО рассказала, что Потрясов А.Н., обманув ее, похитил золотые серьги.
Доводы жалобы Потрясова А.Н. о квалификации его действий по обоим эпизодам как единое преступление по одной статье, так как преступления им совершены в отношении одного и того же лица, являются несостоятельными.
Установленные следствием и судом фактические данные свидетельствуют о совершении Потрясовым А.Н. в разное время двух самостоятельных преступлений.
Отсутствие у осужденного по обоим эпизодам единого умысла на завладение серьгами потерпевшей подтверждается и его показаниями, из которых следует, что в начале февраля 2010 года он, увидев у ФИО золотые серьги с камнем розового цвета, попросил их, обещая, сделав копию, вернуть, хотя возвращать не собирался. ФИО отдала ему серьги.
Таким образом преступление по данному эпизоду является оконченным.
Далее осужденный показал, что на другой день у пришедшей к нему ФИО была другая пара сережек. По его просьбе она вновь отдала ему эти серьги, так как он обещал вернуть их.
Поэтому действия осужденного по каждому эпизоду мошенничества правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ.
Наказание Потрясову А.Н. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Вид исправительного учреждения Потрясову А.Н. определен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Потрясов А.Н., как видно из материалов дела, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для квалификации действий осужденного по двум эпизодам преступления как единое преступление по одной статье 159 части 1 УК РФ, для снижения наказания до не связанного с лишением свободы и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Альметьевского городского суда РТ от 18 октября 2010 года в отношении Потрясова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи