Судья Адгамов И.Р. Дело № 22 – 7972
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Закировой Н.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ласточкина И.Ю. и Смирнова А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 октября 2010 года, которым
Ласточкин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
1).13.10.2005 г. по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам ли-
шения свободы, освобожденный 29.12.2006 г. условно-досрочно на 9
месяцев 13 дней;
2).6.03.2007 г. по части 1 статьи 159, статье 70 УК РФ к 1 году 1 меся-
цу лишения свободы, освобожденный 4.04.2008 г. по отбытии наказа-
ния,
осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам;
по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый 18.10.2006
г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ с применением
статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный
31.10.2008 г. по отбытии наказания,
осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Фарукшиной Н.В., поддержавшей жалобу осужденного Ласточкина И.Ю., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
- 2 –
У С Т А Н О В И Л А :
Ласточкин И.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Смирнов А.В осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ласточкин И.Ю. вину признал частично, Смирнов А.В. вину признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Смирнов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит о смягчении наказания. При этом он указывает, что суд не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, возраст матери и определил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, суд неверно определил начало отбытия наказания с 22.07.2010 г., так как фактически он находится под стражей с 14.07.2010 г.;
- осужденный Ласточкин И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Считает, что его действия по незаконному обороту наркотического средства следовало оценивать как посреднические, так как в сбыте данного вещества он не участвовал. Полагает возможным применить к нему статью 64 УК РФ и снизить срок наказания. Кроме того, с 13 июля по 22 июля 2010 года он уже находился в неволе, однако суд этот период в срок наказания не включил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Утверждения осужденного Ласточкина И.Ю. о неправильном применении к нему уголовного закона высказаны вопреки собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свидетель . – сотрудник службы наркоконтроля – суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. О. изъявила добровольное желание провести проверочную закупку наркотических средств у Смирнова А.В. Ей были вручены деньги в сумме 1000 рублей, после чего она под их наблюдением встретилась со Смирновым А.В. Спустя некоторое время последний встретился с Ласточкиным И.Ю. и передал ему деньги. Смирнов А.В. остался ждать на остановке, а Ласточкин И.Ю. прошел в торговый комплекс <данные изъяты> Он, . вместе с другими оперативными работниками проследовал за Ласточкиным И.Ю., который, походив по торговым рядам и при этом ни с кем не встретившись, через 5-10 минут вернулся к Смирнову А.В. и что-то ему передал. Затем Смирнов А.В. подошел к О.., а Ласточкин И.Ю. прошел к дому ., где был им задержан. При личном досмотре у Ласточкина И.Ю. были обнаружены деньги в сумму 1000 рублей, ранее переданные Овчаренко А.С. для проведения проверочной закупки, и сверток с порошкообразным веществом.
Свидетели О. и З. дали такие же показания.
Из акта личного досмотра видно, что у Ласточкина И.Ю. были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и сверток с порошкообразным веществом.
Из акта добровольной выдачи следует, что О. выдала полученный ею от Смирнова А.В. сверток с порошкообразным веществом.
По заключениям физико-химических экспертиз порошкообразные вещества, выданные Овчаренко А.С. и изъятые у Ласточкина И.Ю., являются наркотическим средством – героином, вес которых составил соответственно 0,562 грамма и 0,541 грамма.
Суд достаточно полно и объективно исследовал приведенные выше и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшие Ласточкиным И.Ю. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, в том числе связанные с его непричастностью к сбыту наркотического средства, с неправильным применением к нему уголовного закона, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому были обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Проверочная закупка наркотического средства проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Свидетель С.., давший уличающие Ласточкина И.Ю. в покушении на сбыт наркотического средства показания, допрошен следствием и судом в соответствии с нормами УПК РФ. Не верить его показаниям у суда оснований не имелось.
Изъятие у Ласточкина И.Ю. ранее помеченных денежных купюр и наркотического средства произведено в присутствии понятых, с указанием всех необходимых данных. При этом замечаний от него по процедуре изъятия не поступило.
Что касается утверждений осужденных о том, что они фактически находятся под стражей с 13.07.2010 г., а суд ошибочно не включил этот период в срок отбытия наказания, то с ними также согласиться нельзя. Постановлениями мирового судьи от 14.07.2010 г. Смирнов А.В. и Ласточкин И.Ю. подвергнуты административному аресту каждый на 14 суток за употребление без назначения врача наркотических средств. Согласно закону понесенное лицом административное взыскание не должно учитываться при разрешении конкретного уголовного дела.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 октября 2010 года в отношении Ласточкина И.Ю. и Смирнова А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: