Судья Тыгин P.M. Дело № 22 – 7758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 17 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Еремин А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года, которым
Еремин А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;
по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Еремин А.В. и адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухова А. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремин А.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО4 и в краже мобильного телефона стоимостью 2500 рублей, принадлежащего потерпевшему.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Еремин А.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда изменить. С учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В возражении потерпевшая ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Еремин А.В. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный Еремин А.В. не отрицал, что он совершил убийство ФИО4 и похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Еремин А.В. наносил множественные удары ножом ФИО4 по различным частям тела, в том числе в грудь и в шею. Впоследствии у осужденного Еремин А.В. она видела телефон, принадлежавший потерпевшему.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Еремин А.В. говорил, что убил человека. В руках у осужденного она видела мобильный телефон.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила в результате резаной раны передней поверхности шеи с повреждением глубоких вен шеи и нижних щитовидных артерий с двух сторон, с полным пересечением дуги перстневидного хряща и верхней трети пищевода, кровоизлияний в окружающие мягкие ткани.
Действия Еремин А.В. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
Наказание Еремин А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в его жалобе.
Исключительных обстоятельство для применения статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года в отношении Еремин А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: